कुछ महीने पहले उत्तर प्रदेश में नदी में नाव की सवारी के दौरान इफ्तार में चिकन बिरयानी खाने पर मुस्लिम छात्रों की गिरफ्तारी की आलोचना करते हुए सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश उज्ज्वल भुइयां ने कहा है कि गंगा के किनारे किसी को भी चिकन खाने से रोकने वाला कोई कानून नहीं है।
में न्यायमूर्ति जीपी सिंह के चौथे स्मृति व्याख्यान में बोलते हुए नेशनल लॉ इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी (एनएलआईयू), भोपाल के न्यायमूर्ति भुइयां ने बताया कि युवक को उस चीज़ के लिए तीन महीने जेल में बिताना पड़ा जो अपराध नहीं है।
उन्होंने कहा, “मुझे यकीन है कि चिकन बिरयानी खाना कोई अपराध नहीं है। यह कोई अपराध नहीं हो सकता… उन्हें इसी कारण से गिरफ्तार किया गया था और उन्हें तीन महीने तक जेल में रहना पड़ा।”
वाराणसी पुलिस ने धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने, शत्रुता को बढ़ावा देने, सार्वजनिक उपद्रव और जल प्रदूषण नियंत्रण अधिनियम का उल्लंघन करने के आरोप में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 298 और 299 के तहत मार्च में 14 मुस्लिम युवाओं को गिरफ्तार किया। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि युवक चिकन बिरयानी खा रहे थे और मांस की हड्डियाँ और बचा हुआ हिस्सा सीधे पवित्र नदी में फेंक रहे थे, जिसका सनातन धर्म में गहरा आध्यात्मिक महत्व है।
शांतिपूर्ण विरोध लोकतंत्र का केंद्र है
शीर्ष अदालत के न्यायाधीश ने यह भी कहा कि शांतिपूर्ण विरोध लोकतंत्र के लिए केंद्रीय है, लेकिन असहमति के सामान्य कृत्यों को तेजी से आपराधिक आचरण माना जा रहा है।
उन्होंने आगे कहा, “अपने विचार व्यक्त करने और शांतिपूर्वक प्रदर्शन करने का अधिकार नागरिकों की मौलिक स्वतंत्रता है। बहस और असहमति लोकतंत्र का सार है। दुर्भाग्य से, सामान्य गतिविधियों को भी अपराध बनाया जा रहा है।”
न्यायमूर्ति भुइयां ने बताया कि पर्यावरण पर चिंता व्यक्त करने वाले लोगों के साथ अपराधियों जैसा व्यवहार किया जाता है, और छात्रों को परिसर में विरोध प्रदर्शन के लिए एक महीने से अधिक समय जेल में बिताना पड़ता है।
न्यायाधीश ने कहा, “जो लोग पर्यावरणीय गिरावट पर अपनी पीड़ा व्यक्त करने आते हैं, जो एक वास्तविकता है, उन्हें ऐसे भगा दिया जाता है जैसे कि वे अपराधी हों। परिसरों में विरोध प्रदर्शन करने वाले छात्रों को गिरफ्तार किया जाता है, और उन्हें 30-40 दिनों तक जमानत नहीं मिलती है।”
उन्होंने कहा कि छात्रों को अक्सर निलंबित भी कर दिया जाता है, जिससे उन्हें अपनी शिक्षा फिर से शुरू करने से पहले अदालतों का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
क्या अदालतें असहमति को हतोत्साहित कर रही हैं?
न्यायमूर्ति भुइयां ने सवाल किया कि क्या प्रतिबंधात्मक जमानत शर्तों के माध्यम से अदालतें भी असहमति को हतोत्साहित कर रही हैं।
“हालांकि अदालतें उत्तरदायी हैं और जमानत देती हैं, लेकिन कई बार इसमें देरी हो जाती है। लेकिन जमानत देते समय लगाई जाने वाली प्रतिबंधात्मक शर्तें ही सबसे बड़ी चिंता का कारण बन रही हैं। क्या ऐसे प्रतिबंधात्मक आदेशों के जरिए अदालतें अप्रत्यक्ष रूप से नागरिकों को बता रही हैं या नागरिकों को अपनी असहमति व्यक्त न करने के लिए हतोत्साहित कर रही हैं?” उसने कहा।
दंडात्मक “बुलडोजर न्याय” के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसले का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा कि फैसला स्वागत योग्य था लेकिन यह “दो साल बहुत देर से” आया था। उन्होंने उन मामलों का भी जिक्र किया जहां जमानत पाने वाले आरोपी व्यक्तियों को सार्वजनिक बैठकों में भाग लेने या सोशल मीडिया पर पोस्ट करने से रोका गया था, उन्होंने कहा कि ऐसी स्थितियां “उनकी मौलिक स्वतंत्रता और स्वतंत्रता को गंभीर रूप से कमजोर करती हैं”।
उन्होंने इसकी आलोचना भी की बॉम्बे हाई कोर्ट ने फ़िलिस्तीन के साथ एकजुटता दिखाने के लिए प्रदर्शन की अनुमति देने से इनकार करते हुए कहा कि उन्हें अदालत की टिप्पणियाँ “बहुत मनोरंजक” लगीं। उन्होंने याद दिलाया कि याचिकाकर्ताओं से पूछा गया था कि वे भारत के मुद्दों के बजाय गाजा में घटनाओं पर विरोध क्यों करना चाहते हैं, उन्होंने कहा कि भारत ने पारंपरिक रूप से फिलिस्तीन को मान्यता दी है और एक फिलिस्तीनी दूतावास की मेजबानी करता है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)उज्जल भुइयां(टी)चिकन बिरयानी(टी)गंगा नदी(टी)शांतिपूर्ण विरोध
