नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 16 वर्षीय लड़की के अपहरण और बलात्कार के आरोपी व्यक्ति को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा है और फैसला सुनाया है कि कुंडली और टीकाकरण कार्ड उम्र का प्रमाण नहीं हैं और इसलिए, उस पर POCSO अधिनियम के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है।
न्यायमूर्ति नवीन चावला और रविंदर डुडेजा की पीठ ने कहा कि POCSO अधिनियम के तहत मामलों में उत्तरजीवी की उम्र “मुख्य प्रश्न” है, लेकिन लड़की के माता-पिता न तो उसकी जन्मतिथि बता सकते हैं और न ही रिकॉर्ड पर मूल जन्म प्रमाण पत्र पेश कर सकते हैं।
अपनी गवाही में, लड़की के पिता ने कहा कि उनकी पत्नी ने स्कूल में प्रवेश के लिए अपनी बेटी के जन्म के समय तैयार की गई कुंडली का इस्तेमाल किया।
हालाँकि, अदालत ने कहा, “बेशक, जन्मपत्री को जन्मतिथि का प्रमाण नहीं माना जा सकता है। इसलिए, कुंडली के आधार पर स्कूल रिकॉर्ड में दर्ज उम्र को भी उम्र का प्रमाण नहीं माना जा सकता है।”
इसमें कहा गया है कि जच्चा बच्चा रक्षा कार्ड या टीकाकरण कार्ड में जन्मतिथि भी वैध नहीं है।
बुधवार को पारित फैसले में, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि “प्रामाणिक” दस्तावेजों के अभाव में, अभियोजन पक्ष यह साबित करने में विफल रहा कि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी, और इसलिए, यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम इस मामले में लागू नहीं होता है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, लगभग 16 साल की लड़की का जनवरी 2013 में प्रतिवादी द्वारा अपहरण कर लिया गया था। वह अमृतसर में पाई गई थी, जिसके बाद पुलिस ने प्रतिवादी पर भारतीय दंड संहिता के तहत अपहरण और बलात्कार और POCSO अधिनियम के तहत प्रवेशात्मक यौन उत्पीड़न का मामला दर्ज किया था।
इसमें कहा गया है कि लड़की ने मोबाइल फोन से घर पर फोन किया, जिससे उसकी लोकेशन का पता लगाया गया और परिणामस्वरूप प्रतिवादी को अमृतसर रेलवे स्टेशन से गिरफ्तार किया गया।
हालाँकि, प्रतिवादी ने दावा किया कि उसे झूठा फंसाया गया था।
एक ट्रायल कोर्ट ने जुलाई 2019 में उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया।
उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोक्ता की गवाही इस विश्वास को प्रेरित नहीं करती है कि यह उत्कृष्ट गुणवत्ता की थी, और इसमें भौतिक विरोधाभास, सुधार और विसंगतियाँ थीं।
इसमें पाया गया कि जिन परिस्थितियों में उसने घर छोड़ा था, आरोपियों के साथ उसका पूर्व संपर्क और कथित तौर पर अपराध करने वाली घटनाओं के बारे में उसकी गवाही असंगत थी।
अदालत ने माना कि विसंगतियाँ अभियोजन पक्ष के मामले की जड़ तक थीं; प्रतिवादी की गिरफ्तारी का स्थान और तरीका भी संदिग्ध था।
ट्रायल कोर्ट के फैसले को बरकरार रखते हुए इसने कहा, “अभियोजन प्रतिवादी के अपराध को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है। ट्रायल कोर्ट के निष्कर्ष विकृति या अवैधता से ग्रस्त नहीं हैं, जिसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता है।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
