का जुर्माना पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने लगाया है ₹कपूरथला में स्थानीय अधिकारियों द्वारा फरवरी में उनकी पैतृक संपत्ति के एक हिस्से को ध्वस्त करने का आरोप लगाते हुए दायर अवमानना मामले में सार्वजनिक अधिकारियों को “अनावश्यक मुकदमेबाजी” के लिए मजबूर करने के लिए कांग्रेस नेता और भोलाथ विधायक सुखपाल सिंह खारिया पर 6 लाख रुपये का जुर्माना लगाया गया।
न्यायमूर्ति सुदीप्ति शर्मा की पीठ ने उनकी याचिका खारिज करते हुए कहा, “वर्तमान याचिका अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और इसके वास्तविक उद्देश्य और दायरे से अलग उद्देश्यों के लिए अवमानना क्षेत्राधिकार को लागू करने के प्रयास को दर्शाती है। ऐसी याचिकाएं न केवल कीमती न्यायिक समय का उपभोग करती हैं, बल्कि सार्वजनिक अधिकारियों को वैधानिक दायित्वों के कथित निर्वहन के बावजूद अनावश्यक मुकदमेबाजी का शिकार बनाती हैं।”
खारिया ने अदालत के समक्ष आरोप लगाया था कि उच्चतम न्यायालय द्वारा अनिवार्य सुरक्षा उपायों और प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का पालन किए बिना विध्वंस किया गया था।
उन्होंने दावा किया था, “उत्तरदाताओं ने विपक्षी दल से संबंधित याचिकाकर्ता को परेशान करने और राजनीतिक रूप से पीड़ित करने के एकमात्र उद्देश्य से मनमाने और अवैध तरीके से काम किया है।”
जवाब में, सरकार ने ब्लॉक विकास और पंचायत अधिकारी, नडाला, कपूरथला, कुलविंदर सिंह रंधावा के एक हलफनामे के माध्यम से कहा था कि अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाई सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उल्लंघन नहीं है।
हलफनामे में कहा गया है कि अधिकारियों द्वारा हटाई गई संरचना ग्राम पंचायत में निहित एक सार्वजनिक सड़क/सार्वजनिक मार्ग पर अतिक्रमण थी और इसलिए, शीर्ष अदालत के फैसले में दिए गए अपवाद के अंतर्गत आती है।
अदालत ने पाया कि शीर्ष अदालत के फैसले – नवंबर 2024 में पारित संरचनाओं के विध्वंस के मामले में निर्देशों को जानबूझकर उन मामलों में सुरक्षा उपायों के दायरे से बाहर रखा गया है जहां सार्वजनिक सड़कों, सड़कों, फुटपाथों, रेलवे भूमि, नदी निकायों या अन्य सार्वजनिक उपयोगिता क्षेत्रों पर अनधिकृत संरचनाएं मौजूद हैं।
अदालत ने कहा कि राज्य के अधिकारियों द्वारा प्रस्तुत सामग्री से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि विचाराधीन भूमि ग्राम पंचायत में निहित एक सार्वजनिक सड़क/सार्वजनिक मार्ग का हिस्सा है, और शिकायतों आदि से संबंधित रिकॉर्ड भी पेश किए गए थे।
अदालत ने कहा, “याचिकाएं सार्वजनिक सड़कों और सार्वजनिक उपयोगिता क्षेत्रों पर मौजूद अनधिकृत संरचनाओं के संबंध में स्पष्ट अपवाद को नजरअंदाज करते हुए सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों को चुनिंदा रूप से लागू करके एक सामान्य नागरिक और प्रशासनिक विवाद को अवमानना कार्यवाही के रंग में ढंकने का एक सचेत प्रयास दिखाती हैं।”
इसमें कहा गया है, ”सरल प्रारूपण को नियोजित करके इस अदालत के असाधारण क्षेत्राधिकार को लागू करने का ऐसा प्रयास गंभीर अस्वीकृति का पात्र है।” इसमें कहा गया है कि शीर्ष अदालत ने बार-बार विवादों को ”चतुर प्रारूपण और भ्रामक कानूनी रंग देकर” न्यायिक कार्यवाही का दुरुपयोग करने के लिए वादकारियों की बढ़ती प्रवृत्ति की निंदा की है, जो अन्यथा असाधारण क्षेत्राधिकार के आह्वान की गारंटी नहीं देती है।
“…इस अदालत का मानना है कि याचिकाकर्ता उत्तरदाताओं की ओर से जानबूझकर या जानबूझकर अवज्ञा का कोई भी मामला बनाने में विफल रहा है। इसके विपरीत, रिकॉर्ड प्रथम दृष्टया स्थापित करता है कि उत्तरदाताओं ने सार्वजनिक भूमि/सार्वजनिक मार्ग से कथित अतिक्रमण को हटाने के लिए वैधानिक कर्तव्यों के निर्वहन में काम किया। याचिकाकर्ता द्वारा उठाया गया विवाद अनिवार्य रूप से ऐसी कार्रवाई की वैधता और औचित्य से संबंधित है, जिसे अवमानना कार्यवाही में नहीं ठहराया जा सकता है, “अदालत ने कहा।
जुर्माना लगाते समय, अदालत ने कहा कि अब समय आ गया है जब न केवल आधिकारिक उत्तरदाताओं पर बल्कि “तुच्छ वादियों” पर भी निवारक लागत लगाई जानी चाहिए। “अगर, वास्तविक अवज्ञा के मामलों में, अधिकारियों पर लागत लगाई जा सकती है और उनके वेतन से वसूली की जा सकती है, तो कोई कारण नहीं है कि, वर्तमान प्रक्रिया जैसी प्रक्रिया के स्पष्ट दुरुपयोग के मामलों में, दोषी याचिकाकर्ता को प्रभावित अधिकारियों को देय अनुकरणीय लागत का बोझ नहीं उठाना चाहिए,” यह निर्देश देते हुए कहा कि उत्तरदाताओं को समान शेयरों में भुगतान किया जाना चाहिए। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि चूक की स्थिति में अधिकारियों द्वारा भू-राजस्व के बकाया के रूप में राशि उससे वसूल की जाएगी।
