दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और आम आदमी पार्टी के अन्य नेताओं को न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा द्वारा उन्हें निशाना बनाने वाले कथित अपमानजनक सोशल मीडिया पोस्ट पर शुरू किए गए आपराधिक अवमानना मामले में नोटिस जारी किया।
एक अलग घटनाक्रम में, एक अन्य पीठ ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से केजरीवाल, दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया और आप नेता दुर्गेश पाठक को सूचित करने के लिए ताजा नोटिस जारी करने को कहा कि दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में आप संयोजक और 22 अन्य को आरोप मुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ एजेंसी की अपील उस पीठ को सौंपी गई थी।
जबकि न्यायमूर्ति नवीन चावला और रविंदर डुडेजा की खंडपीठ ने केजरीवाल और अन्य आम आदमी पार्टी नेताओं – सिसौदिया, संजय सिंह, सौरभ भारद्वाज, विनय मिश्रा और पाठक को अवमानना मामले में चार सप्ताह के भीतर अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने का निर्देश दिया, न्यायमूर्ति मनोज जैन ने सीबीआई से कहा कि वह केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को उनकी पीठ को उत्पाद शुल्क नीति मामले की अपील के आवंटन के बारे में सूचित करें।
न्यायमूर्ति जैन ने यह देखने के बाद निर्देश जारी किया कि मामला उनकी पीठ को स्थानांतरित होने के बाद, तीनों में से कोई भी अदालत के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ। उन्होंने कहा कि “आदर्श परिदृश्य” यह होगा कि सभी संबंधित पक्ष उनके समक्ष उपस्थित हों और उनकी बात सुनी जाए।
उनकी अनुपस्थिति अवमानना मामले से जुड़ी है.
दो अलग-अलग पीठों द्वारा नोटिस जारी करने के बावजूद, मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की खंडपीठ बुधवार को एक याचिका पर सुनवाई करने वाली है, जिसमें केजरीवाल, सिसौदिया और पाठक को चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित करने की मांग की गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि निचली अदालत के आरोपमुक्त करने के आदेश के खिलाफ सीबीआई की अपील की कार्यवाही में उनके आचरण ने अदालत के अधिकार को कमजोर कर दिया है।
सतीश कुमार द्वारा दायर याचिका में भारत के चुनाव आयोग को AAP का पंजीकरण रद्द करने का निर्देश देने की भी मांग की गई है। इसमें तर्क दिया गया है कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 29ए के तहत संविधान के प्रति निष्ठा की शपथ लेने वाले नेता न्यायपालिका का सम्मान करने और संवैधानिक संस्थानों की महिमा को बनाए रखने के लिए संवैधानिक रूप से बाध्य हैं। याचिका में आरोप लगाया गया है कि उनका आचरण अदालत के प्रति लगातार उपेक्षा को दर्शाता है, जिससे यह घोषणा करना आवश्यक हो जाता है कि वे अब कानून के तहत संविधान के प्रति “सच्ची आस्था और निष्ठा” बनाए नहीं रखते हैं।
न्यायमूर्ति शर्मा और केजरीवाल के बीच 27 फरवरी को एक अभूतपूर्व टकराव शुरू हुआ, जब एक निचली अदालत ने केजरीवाल और अन्य को उत्पाद शुल्क नीति मामले में बरी कर दिया, जिसके बाद सीबीआई को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा। 9 मार्च को, न्यायमूर्ति शर्मा ने एक सीबीआई अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्रवाई के ट्रायल कोर्ट के निर्देश पर रोक लगा दी और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की कार्यवाही को स्थगित कर दिया।
इसके बाद केजरीवाल ने इस मामले को अपनी पीठ से स्थानांतरित करने की मांग की, जिसे मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय ने 13 मार्च को खारिज कर दिया।
5 अप्रैल को, केजरीवाल, सिसौदिया और अन्य ने न्यायमूर्ति शर्मा को मामले से अलग करने की मांग की, जिसे उन्होंने 20 अप्रैल को खारिज कर दिया। 27 अप्रैल को, केजरीवाल ने एक पत्र में न्यायाधीश को सूचित किया कि वह कार्यवाही का बहिष्कार करेंगे। इसके बाद सिसौदिया और पाठक ने भी इसी तरह का पत्र लिखा। 5 मई को, अदालत ने तीनों नेताओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वरिष्ठ अधिवक्ताओं को न्याय मित्र नियुक्त करने का निर्णय लिया, लेकिन मामले को तीन मौकों पर टाल दिया गया।
हालाँकि, 14 अप्रैल को, न्यायमूर्ति शर्मा ने अवमानना कार्यवाही शुरू की और खुद को सीबीआई की अपील और अवमानना मामले की सुनवाई से अलग कर लिया, यह कहते हुए कि कानून उस न्यायाधीश को अनुमति नहीं देता है जिसने सोशल मीडिया पर न्यायाधीश के खिलाफ पोस्ट की गई कथित रूप से अपमानजनक, अवमाननापूर्ण और निंदनीय सामग्री पर अवमानना कार्यवाही शुरू की है – एक मामले के संबंध में उसी मामले की सुनवाई जारी रखने के लिए। लेकिन उन्होंने स्पष्ट किया कि उनका 20 अप्रैल का पहला आदेश – उत्पाद शुल्क नीति मामले से खुद को अलग करने से इनकार – कायम है।
जज ने माना कि जब उन्होंने मामले से हटने से इनकार कर दिया, तो केजरीवाल ने “अपमानजनक” और “धमकाने” का रास्ता अपनाया। जज ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आदेश को चुनौती देने के बजाय, केजरीवाल ने कार्यवाही का बहिष्कार करते हुए एक पत्र जारी करने का विकल्प चुना और एक वीडियो जारी किया, जिसमें अदालत के अनुसार, उन्होंने उसके खिलाफ झूठे आरोप लगाए।
न्यायमूर्ति चावला और डुडेजा की पीठ ने मंगलवार को कहा: “फैसले में, एकल न्यायाधीश ने सोशल मीडिया पोस्ट और अन्य इलेक्ट्रॉनिक और प्रकाशन रिकॉर्ड पर भरोसा किया है। रजिस्ट्री को उसी की प्रतियां संरक्षित करने और उन्हें इस अदालत के समक्ष रखने का निर्देश दिया गया है।”
और न्यायमूर्ति जैन की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि आदर्श रूप से, वह चाहेंगे कि हर कोई वहां मौजूद रहे और हर किसी की बात सुनी जाए। “उन्हें बताया जाए कि मामला इस अदालत को सौंपा गया है, और अगर उन्हें कुछ कहना है, तो वे कह सकते हैं। उन्हें पहले बताया जाए। एक बार जब हर कोई यहां आ जाएगा, तो हम यहां के लिए एक कार्यक्रम तैयार करेंगे, और उन्हें यहां वकील द्वारा विधिवत प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए ताकि वे इस मामले को आगे ले जा सकें।”
जहां आपराधिक अवमानना मामले की सुनवाई अब 4 अगस्त को होगी, वहीं उत्पाद नीति मामले में सीबीआई की अपील पर सोमवार को सुनवाई होनी है।
(टैग्सटूट्रांसलेट) दिल्ली उच्च न्यायालय(टी)अरविंद केजरीवाल(टी)आम आदमी पार्टी(टी)सीबीआई अपील(टी)आबकारी नीति मामला
