सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालयों को चुनाव प्रक्रिया के बीच में हस्तक्षेप करने के प्रति आगाह किया| भारत समाचार

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उच्च न्यायालयों को चुनाव प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने के खिलाफ आगाह किया और इस बात पर जोर दिया कि संवैधानिक अदालतों को व्यक्तियों को उदार अंतरिम राहत देने से बचना चाहिए और चुनावों के सुचारू और निर्बाध संचालन को सुनिश्चित करने में व्यापक सार्वजनिक हित के प्रति सचेत रहना चाहिए।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि चूंकि चुनाव लड़ने या चुनौती देने का अधिकार वैधानिक प्रकृति का है, इसलिए इसे सख्ती से समझा जाना चाहिए और क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले कानून के अनुसार ही इसका प्रयोग किया जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि चुनावी प्रक्रिया शुरू होने के बाद अदालतों को संयम बरतना चाहिए।

पीठ ने जोर देकर कहा, “इसलिए, उच्च न्यायालय को व्यक्तियों के पक्ष में उदार अंतरिम राहत देने से बचना चाहिए और इसके बजाय राज्य भर में चुनावों के सुचारू और निर्बाध संचालन को सुनिश्चित करने में व्यापक सार्वजनिक हित के प्रति सचेत रहना चाहिए।”

अदालत ने ये टिप्पणी उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक अंतरिम आदेश को रद्द करते हुए की, जिसमें रिटर्निंग अधिकारी को नरेंद्र सिंह देओपा को चुनाव चिन्ह आवंटित करने और उन्हें जिला पंचायत सदस्य के पद पर चुनाव लड़ने की अनुमति देने का निर्देश दिया गया था। संदीप सिंह बोरा द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट ने चुनावी प्रक्रिया में बीच में हस्तक्षेप करके अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया है।

यह विवाद उत्तराखंड में पंचायत चुनावों के दौरान पैदा हुआ था, जो जून 2025 में राज्य चुनाव आयोग द्वारा जारी एक संशोधित अधिसूचना के अनुसार फिर से शुरू हुए थे। देओपा ने पिथौरागढ जिले के भारगांव में एक निर्वाचन क्षेत्र से जिला पंचायत सदस्य पद के लिए अपना नामांकन दाखिल किया था। बाद में यह आरोप लगाते हुए आपत्ति जताई गई कि वह अनिवार्य खुलासे करने में विफल रहे हैं, जिसके बाद रिटर्निंग अधिकारी ने 9 जुलाई, 2025 को उनकी उम्मीदवारी रद्द कर दी।

देओपा ने रद्दीकरण को उत्तराखंड उच्च न्यायालय में चुनौती दी। एक एकल न्यायाधीश ने 11 जुलाई, 2025 को उनकी रिट याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि एक बार चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद, उस स्तर पर न्यायिक हस्तक्षेप की अनुमति नहीं है। उसी दिन, देवपा सहित शेष उम्मीदवारों को अयोग्य घोषित किए जाने के बाद बोरा को निर्विरोध निर्वाचित घोषित किया गया।

हालाँकि, बोरा को एक पक्ष के रूप में शामिल किए बिना दायर एक इंट्रा-कोर्ट अपील में, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश पर रोक लगा दी और निर्देश दिया कि देवपा को एक प्रतीक आवंटित किया जाए और चुनाव में भाग लेने की अनुमति दी जाए। सुप्रीम कोर्ट ने 23 जुलाई, 2025 को इस अंतरिम आदेश पर रोक लगाते हुए स्पष्ट किया कि चुनाव प्रक्रिया जारी रह सकती है, लेकिन परिणाम अपील के नतीजे के अधीन होगा।

अपने अंतिम फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि खंडपीठ ने “अपने अधिकार क्षेत्र की सीमाओं का उल्लंघन किया” और स्थापित चुनाव कानून सिद्धांतों की अवहेलना की। पंचायत चुनावों को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक योजना का पता लगाते हुए, पीठ ने कहा कि 73वें संवैधानिक संशोधन ने पंचायती राज संस्थानों को संवैधानिक दर्जा दिया था और अनुच्छेद 243-ओ पेश किया था, जो चुनाव याचिका को छोड़कर पंचायत चुनावों में न्यायिक हस्तक्षेप को स्पष्ट रूप से रोकता है।

अनुच्छेद 243-ओ (बी), अदालत ने जोर दिया, यह स्पष्ट करता है कि किसी पंचायत के किसी भी चुनाव को प्राधिकारी के समक्ष प्रस्तुत की गई चुनाव याचिका और राज्य कानून द्वारा निर्धारित तरीके के अलावा प्रश्न में नहीं बुलाया जा सकता है। जबकि न्यायिक समीक्षा की शक्ति संविधान की मूल संरचना के हिस्से के रूप में बरकरार है, प्रावधान वैधानिक रूप से निर्धारित तंत्र के माध्यम से ऐसी समीक्षा करता है।

पीठ ने कहा कि उत्तराखंड में, पंचायती राज अधिनियम, 2016 चुनावी विवादों को हल करने के लिए एक व्यापक ढांचा प्रदान करता है, जिसमें धारा 131एच के तहत नामांकन की अनुचित अस्वीकृति की चुनौतियां भी शामिल हैं। यदि देओपा अपने नामांकन की अस्वीकृति से व्यथित थे, तो उचित उपाय नामित प्राधिकारी के समक्ष चुनाव याचिका दायर करना था, न कि उच्च न्यायालय के रिट क्षेत्राधिकार का उपयोग करना।

शीर्ष अदालत ने कई मामलों में उच्च न्यायालय के अंतरिम निर्देशों में गलती पाई – अनुच्छेद 243-ओ के तहत संवैधानिक सीमा के तहत कार्य करने के लिए, चुनाव प्रक्रिया समाप्त होने के बाद बोरा को निर्विरोध निर्वाचित घोषित किए जाने के बाद निर्देश जारी करने के लिए, और बोरा को सुने बिना आदेश पारित करने के लिए, जो सीधे प्रभावित हुए थे।

अपने निष्कर्षों को सारांशित करते हुए, पीठ ने कहा कि जहां एक राज्य कानून चुनाव याचिका के माध्यम से एक प्रभावी उपाय प्रदान करता है, उच्च न्यायालयों को चुनाव से संबंधित मामलों में अनुच्छेद 226 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से रोक दिया जाता है। इसमें कहा गया है कि व्यक्तिगत शिकायतों को उस चुनाव प्रक्रिया को पटरी से उतारने की इजाजत नहीं दी जा सकती, जो पहले ही अंतिम पड़ाव पर पहुंच चुकी है।