हनीमून हत्याकांड: सुप्रीम कोर्ट ने सोनम रघुवंशी का जमानत आदेश रद्द करने से क्यों किया इनकार | भारत समाचार

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मेघालय उच्च न्यायालय के फैसले को पलटने से इनकार कर दिया, जिसने सोनम रघुवंशी को जमानत दे दी थी, जिस पर 2025 में पूर्वोत्तर राज्य में हनीमून के दौरान अपने पति राजा रघुवंशी की हत्या का आरोप है।ट्रांसपोर्ट कारोबारी राजा रघुवंशी पिछले साल 23 मई को मेघालय में अपने हनीमून के दौरान लापता हो गए थे।बाद में उनका क्षत-विक्षत शव 2 जून को पूर्वी खासी हिल्स जिले के सोहरा इलाके में एक झरने के पास एक गहरी खाई से मिला था। मामले के सिलसिले में उनकी पत्नी सोनम को उसके कथित प्रेमी सहित कई अन्य लोगों के साथ गिरफ्तार किया गया था।SC ने सोनम के जमानत आदेश को रद्द करने से क्यों किया इनकार?न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति शील नागू की आंशिक कार्य दिवस पीठ ने जमानत देने के उच्च न्यायालय के आदेश पर अपनी आपत्ति व्यक्त की। हालाँकि, यह देखा गया कि सोनम रघुवंशी पहले ही जेल से रिहा हो चुकी थी और वर्तमान में ट्रायल कोर्ट द्वारा लगाई गई जमानत शर्तों के अनुसार शिलांग में थी।न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, “प्रथम दृष्टया, उच्च न्यायालय के फैसले के बारे में हमारे पास कुछ टिप्पणियां हैं।” कैविएट पर पेश हुए आरोपी के वकील को संबोधित करते हुए न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि आरोपी को गिरफ्तारी के आधार समझा दिए गए हैं और यह मुद्दा पहले की जमानत याचिकाओं में नहीं उठाया गया था।“केवल बाद में आपने यह आधार उठाया। क्या अदालत द्वारा तकनीकी आधार पर जमानत देना उचित है कि गलत प्रावधान का हवाला दिया गया था, खासकर जब जमानत पहले गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दी गई थी?” न्यायमूर्ति सुंदरेश ने पूछा।कैसे एक लिपिकीय त्रुटि ने सोनम को जमानत दिलाने में मदद की?लिपिकीय त्रुटि की अहम भूमिका के बाद सोनम को 27 अप्रैल को जमानत दे दी गई थी। मामले में एफआईआर भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 103 के तहत दर्ज की गई थी, जो हत्या से संबंधित है। हालाँकि, जब सोनम को उसकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में बताया गया, तो पुलिस ने इसके बजाय बीएनएस की धारा 403(1) का हवाला दिया।धारा 403(1) बीएनएस में मौजूद नहीं है और पुराने भारतीय दंड संहिता के तहत, धारा 403 संपत्ति के बेईमानी से दुरुपयोग से संबंधित है, लेकिन उस प्रावधान को बीएनएस में नहीं लाया गया था।ट्रायल कोर्ट ने पाया कि त्रुटि किसी एक दस्तावेज़ तक सीमित नहीं थी। गलत धारा का उल्लेख कई रिकॉर्डों में किया गया था, जिसमें गिरफ्तारी मेमो, गिरफ्तारी को उचित ठहराने वाली चेकलिस्ट, निरीक्षण मेमो, अधिकारों की सूचना और केस डायरी का उद्धरण शामिल था। इनमें से किसी भी दस्तावेज़ ने सोनम को यह नहीं बताया कि उसे हत्या के आरोप की धारा 103 के तहत गिरफ्तार किया गया था।अभियोजन पक्ष के इस तर्क को खारिज करते हुए कि यह महज एक लिपिकीय गलती थी, अदालत ने कहा कि कई दस्तावेजों में दिखाई देने वाली ऐसी त्रुटि को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। यह माना गया कि सोनम को उसकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में ठीक से सूचित नहीं किया गया था, प्रत्येक गिरफ्तार व्यक्ति को कानूनी अधिकार की गारंटी दी गई थी, और उसे जमानत दे दी गई।