पीटीआई समाचार एजेंसी की रिपोर्ट के अनुसार, दिल्ली की अदालत ने एआईएडीएमके के “दो पत्तियों” चुनाव चिन्ह से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सुकेश चंद्रशेखर को जमानत दे दी।
चन्द्रशेखर पर कथित तौर पर का सौदा करने का आरोप था ₹अन्नाद्रमुक गुट को ‘दो पत्तियां’ चुनाव चिह्न रखने में मदद करने के लिए 50 करोड़ रुपये, जिसके संबंध में एक मामला दर्ज किया गया था और 2017 में बिचौलिए को गिरफ्तार किया गया था।
यह मामला तमिलनाडु में आरके नगर विधानसभा सीट के उपचुनाव में पार्टी का चुनाव चिह्न ‘दो पत्तियां’ हासिल करने की कोशिश के लिए एआईएडीएमके (अम्मा) नेता टीटीवी दिनाकरन द्वारा चुनाव आयोग के एक अधिकारी को रिश्वत देने के कथित प्रयास से संबंधित है। उन दिनों, ₹चंद्रशेखर के पास से 1.30 करोड़ रुपये और दो लग्जरी कारें, एक बीएमडब्ल्यू और एक मर्सिडीज बरामद की गई थीं।
आरोपी ने ‘अत्यधिक हिरासत’ काटी है: कोर्ट
विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने चंद्रशेखर को निजी मुचलके और जमानती मुचलके पर जमानत दे दी ₹समाचार एजेंसी पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, प्रत्येक ने 5 लाख रुपये मांगे और कहा कि वह पहले ही “अत्यधिक हिरासत” में रह चुका है।
हालांकि, अपने खिलाफ दर्ज अन्य लंबित मामलों में चंद्रशेखर जेल में ही रहेंगे. अदालत ने कहा, “स्वतंत्रता हमारे संविधान में सबसे पवित्र मानदंड है, अदालत विशेष कानून या आर्थिक अपराधों के आधार पर राज्य के साथ खिलवाड़ करते हुए अपने फैसलों से स्वतंत्रता का उपदेश नहीं दे सकती है।”
पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, गोग्ने ने जोर देकर कहा कि मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप गंभीर प्रकृति का है, लेकिन यह भी कहा कि पीएमएलए (मनी-लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम) जैसा एक विशेष कानून अदालत के माध्यम से किसी आरोपी की स्वतंत्रता पर दबाव डालना राज्य की शिकायत नहीं है।
इसलिए विशेष न्यायाधीश ने कहा कि “अभियुक्त के खिलाफ 31 मामलों (वर्तमान मामले सहित) का अस्तित्व” भी इस विशेष मामले में जमानत के उसके अधिकार को पराजित नहीं कर सकता है।
न्यायाधीश ने कहा कि मामले में हिरासत की अवधि पहले ही “पीएमएलए की धारा 4 के तहत प्रस्तावित कारावास की आधी अवधि की सीमा” पार कर चुकी है, और इस बात पर प्रकाश डाला कि चंद्रशेखर पहले से ही अपने खिलाफ 31 मामलों में से 26 में जमानत पर बाहर थे।
पीटीआई ने गोगने के हवाले से कहा, “पिछले कई वर्षों से पीएमएलए के तहत विधेय अपराध और वर्तमान शिकायत दोनों में कार्यवाही पर प्रभावी रूप से रोक लगी हुई है, आरोपी ने न केवल मुकदमे के दौरान अत्यधिक हिरासत में रखा है, बल्कि बिना मुकदमे के भी लंबे समय तक हिरासत में रहना पड़ेगा।”
