नई दिल्ली: नोएडा में एक भूखंड पर एक सिविल जज द्वारा स्थायी निषेधाज्ञा देने के लगभग चार दशक बाद, याचिकाकर्ता के बेटे ने सुप्रीम कोर्ट में कहा कि डिक्री निष्पादित नहीं की गई थी और लंबित है, धनंजय महापात्रा की रिपोर्ट। डिक्री की पुष्टि उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय ने की, जबकि नोएडा प्राधिकरण की अपील और डिक्री के निष्पादन पर उसकी आपत्तियों को खारिज कर दिया गया। सीजेआई के नेतृत्व वाली पीठ ने उनकी कठिनाई की सराहना की, लेकिन कहा, “याचिकाकर्ता को निष्पादन की कार्यवाही को शीघ्र पूरा करने के लिए निर्देश मांगने के लिए फिर से उच्च न्यायालय का रुख करना चाहिए। हम किसी आवेदन पर शीघ्र सुनवाई की मांग करने वाली रिट याचिका पर विचार नहीं कर सकते।”नोएडा प्राधिकरण आपत्तियां उठाता रहा लेकिन अदालतों ने उन सभी को खारिज कर दियाघटनाओं की लंबी श्रृंखला 1987 में शुरू हुई जब याचिकाकर्ता जयचंद के दिवंगत पिता ने नोएडा में एक भूखंड से संबंधित स्थायी निषेधाज्ञा की मांग करते हुए एक नागरिक मुकदमा दायर किया। सितंबर 1988 में एक सिविल जज ने इसे मंजूरी दे दी। नोएडा प्राधिकरण ने इसे इलाहाबाद HC और फिर SC में असफल रूप से चुनौती दी, जिसने सितंबर 1997 में अपील खारिज कर दी और डिक्री की पुष्टि की। याचिकाकर्ता ने 1997 में डिक्री के निष्पादन के लिए याचिका दायर की। नोएडा ने एक के बाद एक आपत्तियां लगाईं, जिनमें से सभी को खारिज कर दिया गया। निराश होकर, याचिकाकर्ता ने 2000 में उच्च न्यायालय के समक्ष अवमानना याचिका दायर की और नोएडा द्वारा भूखंड पर बनाए गए ढांचे को ध्वस्त करने की मांग की। 2003 में, उन्होंने डिक्री के शीघ्र निष्पादन की मांग करते हुए एक और याचिका दायर की। 2006 में, HC ने नोएडा के आचरण पर नाराजगी जताई और स्थगन के अनुरोध पर विचार किए बिना निष्पादन आवेदन पर दिन-प्रतिदिन सुनवाई का निर्देश दिया।याचिकाकर्ता के वकील ने पीठ से कहा, “डिक्री अंतिम रूप ले चुकी है और उच्च न्यायालय द्वारा आवेदन पर दिन-प्रतिदिन शीघ्र सुनवाई का निर्देश देने के बावजूद, निष्पादन अनिर्णीत है, जिसके परिणामस्वरूप डिक्री के फल से इनकार किया गया और भूमि पर याचिकाकर्ता के अधिकार का उल्लंघन जारी रहा।” इस मामले से पता चला कि एक दीवानी मामले में एक वादी को जिस कष्टदायक अनुभव से गुजरना पड़ता है, वह डिक्री के निष्पादन में देरी के खिलाफ बार-बार घोषणा के बावजूद 150 से अधिक वर्षों में अपरिवर्तित रहता है। 1872 में, प्रिवी काउंसिल ने कहा, “भारत में एक वादी की कठिनाइयाँ तब शुरू होती हैं जब उसने एक डिक्री प्राप्त कर ली है”। 1925 में, एक अन्य फैसले में, प्रिवी काउंसिल ने अदालतों को डिक्री के निष्पादन में देरी के प्रति आगाह करते हुए कहा कि न्यायिक मंचों को वादकारियों को न्याय के फल से वंचित करने का मंच नहीं बनना चाहिए।
