अनुकंपा नियुक्ति: हाई कोर्ट ने बैंक के न बोलने के आदेश को रद्द किया

लखनऊ यह देखते हुए कि ‘करुणा’ शब्द को शून्य में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह सहानुभूति, दया और मानवीय भावना की कोमल भावना को दर्शाता है, इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) द्वारा पारित एक पंक्ति के आदेश को रद्द कर दिया है, जिसमें एक मृत कर्मचारी के बेटे के अनुकंपा नियुक्ति के दावे को खारिज कर दिया गया था।

अदालत ने यह भी कहा कि 1974 के नियमों का उद्देश्य मृत सरकारी कर्मचारी के परिवार को तत्काल वित्तीय सहायता प्रदान करना है और ‘करुणा’ शब्द दूरगामी परिणाम वाला है।

न्यायमूर्ति श्री प्रकाश सिंह ने हाल ही में अभिषेक जयसवाल द्वारा दायर एक याचिका को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता ने पीएनबी द्वारा अनुकंपा नियुक्ति के उसके दावे को खारिज करने के आदेश को चुनौती दी थी।

मामले के अनुसार, याचिकाकर्ता के पिता केशव राम जयसवाल, जो पीएनबी कर्मचारी थे, की अगस्त 2016 में मृत्यु हो गई। उनकी पत्नी ने शुरू में अगस्त 2018 में अपने बेटे (याचिकाकर्ता) की अनुकंपा नियुक्ति के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया था। उस समय, याचिकाकर्ता ने अपनी इंटरमीडिएट परीक्षा उत्तीर्ण की थी।

27 अगस्त, 2018 को, बैंक ने जवाब दिया और अनुरोध किया कि परिवार आवश्यक औपचारिकताएं पूरी करें, जो उन्होंने किया। इस बीच, कार्यालय स्थानांतरित हो गया; तदनुसार, बैंक अधिकारियों ने अनुरोध किया कि एक नया आवेदन प्रस्तुत किया जाए, जो जनवरी 2021 में प्रस्तुत किया गया था। हालांकि, बैंक ने 19 सितंबर, 2023 को एक आदेश पारित करके दावे को खारिज कर दिया। इस आदेश को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता ने एचसी का रुख किया।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि प्रारंभिक आवेदन “खुशी से” नहीं लिखा गया होगा, क्योंकि इसमें बेटे के स्नातक होने के बाद नियुक्ति की इच्छा व्यक्त की गई थी, फिर भी यह सीमा अवधि के भीतर किया गया एक वैध दावा था। उन्होंने बैंक अधिकारियों द्वारा पारित एक-पंक्ति अस्वीकृति आदेश को भी चुनौती दी।

दूसरी ओर, प्रतिवादी बैंक वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की मां द्वारा भेजा गया 2018 पत्र प्रभावी रूप से “भविष्य की नियुक्ति” के लिए एक अनुरोध था, जो कि अस्वीकार्य था।

अदालत ने कहा कि वह यह समझने में विफल रही है कि यदि पत्र जारी करने के समय (अगस्त 2018 में), बैंक ने दावे के पत्र पर विचार किया था, तो उन्हें याचिकाकर्ता की नियुक्ति के लिए आगे बढ़ने से किसने रोका। इसने बिना कोई कारण बताए एक पंक्ति में विवादित आदेश पारित करने के बैंक के दृष्टिकोण पर कड़ी आपत्ति जताई।

अदालत ने पाया कि 2018 का प्रारंभिक आवेदन सीमा अवधि के भीतर था, और बैंक ने औपचारिकताएं पूरी करने के लिए कहकर स्वयं इस पर कार्रवाई की थी। इसमें कहा गया है कि 2021 में नए आवेदन की मांग ने मूल दावे को अमान्य नहीं किया है।

नतीजतन, एचसी ने 19 सितंबर, 2023 के विवादित आदेश को रद्द कर दिया और मामले को 8 सप्ताह के भीतर नए सिरे से तय करने के निर्देश के साथ, मामला सीतापुर में बैंक के केंद्रीय कार्यालय के मुख्य प्रबंधक को वापस भेज दिया गया।