दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को केंद्रीय मंत्री हरदीप सिंह पुरी की बेटी हिमायनी पुरी को दोषी यौन अपराधी जेफरी एपस्टीन से जोड़ने वाली भारत में आईपी पते से अपलोड की गई रिपोर्ट, सोशल मीडिया पोस्ट, वीडियो और अन्य सामग्री सहित सभी मौजूदा कथित मानहानिकारक सामग्री को 24 घंटे के भीतर हटाने का आदेश दिया।
न्यायमूर्ति मिनी पुष्करणा की पीठ ने सामग्री को तत्काल वैश्विक स्तर पर हटाने का आदेश देने से इनकार कर दिया, लेकिन निर्देश दिया कि भारत के बाहर अपलोड की गई सामग्री को देश के भीतर पहुंचने से रोक दिया जाए।
अदालत ने हिमायनी के मानहानि मुकदमे में भी समन जारी किया और सुनवाई की अगली तारीख 7 अगस्त तय की।
“समन जारी करें। प्रतिवादी संख्या 1 से 14 और प्रतिवादी संख्या 21 (जॉन डो- अज्ञात पक्ष) को 24 घंटे की अवधि के भीतर विवादित सामग्री के यूआरएल, लिंक को तुरंत हटाने/हटाने का निर्देश दिया जाता है। यदि सामग्री 24 घंटे में नहीं हटाई जाती है, तो प्रतिवादी संख्या 15 से 18 (सोशल मीडिया मध्यस्थ) विस्तृत रूप से पोस्ट, लेख और लिंक तक पहुंच को हटा देंगे, हटा देंगे और ब्लॉक कर देंगे। अनुबंध ए में, “अदालत ने आदेश में कहा।
“यह निर्देशित किया जाता है कि आज पारित किए गए निर्देश भारत और भारतीय डोमेन के अधिकार क्षेत्र में पालन किए जाने वाले निर्देश हैं। वर्तमान निषेधाज्ञा आदेश भारत के आईपी पते से अपलोड की गई सामग्री के संबंध में भारतीय डोमेन के भीतर संचालित होता है। जहां तक वर्तमान आदेश के साथ संलग्न यूआरएल भारत के बाहर से अपलोड किए गए हैं, तो प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे उन्हें भारतीय डोमेन में देखने से अक्षम कर दें।”
यह भी पढ़ें: एपस्टीन संबंधों पर सार्वजनिक जांच के बीच बिल गेट्स एआई इम्पैक्ट शिखर सम्मेलन में शामिल नहीं हुए
ऐसा तब हुआ जब हिमायनी पुरी के वकील, महेश जेठमलानी, प्रमोद कुमार दुबे और शांतनु अग्रवाल ने अदालत से वैश्विक निष्कासन का आदेश देने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि उनके ग्राहक, न्यूयॉर्क के निवासी, पर कुछ स्रोतों द्वारा “अपमानजनक हमला” किया गया था, केवल इसलिए क्योंकि वह एक कैबिनेट मंत्री की बेटी है।
हालाँकि, Google और मेटा सहित सोशल मीडिया मध्यस्थों के वकील ने वैश्विक निष्कासन के अनुरोध का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि क्या भारतीय अदालतों के पास दुनिया भर की सामग्री को हटाने के लिए सोशल मीडिया मध्यस्थों को निर्देश देने का अधिकार क्षेत्र है या नहीं, यह वर्तमान में उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष लंबित है।
हालाँकि, मेटा के वकील अरविंद दातार ने कहा कि अदालत अभी भी भारत के भीतर अपलोड की गई सामग्री के संबंध में निर्देश पारित कर सकती है।
यूट्यूब चैनल जन गण मन 24×7 के वकील ने मुकदमे का विरोध करते हुए तर्क दिया कि विचाराधीन वीडियो पत्रकारिता की स्वतंत्रता का अभ्यास था, केवल एक अन्य प्रतिवादी के ट्वीट के आधार पर सवाल उठाना, और ऐसी निष्पक्ष पत्रकारिता की अनुमति दी जानी चाहिए।
अपने मुकदमे में, हिमायनी ने कहा कि 22 फरवरी, 2026 से, एक्स, यूट्यूब, इंस्टाग्राम, फेसबुक, लिंक्डइन, डिजिटल समाचार पोर्टल, ब्लॉग और अन्य वेब-आधारित प्रकाशनों सहित सोशल मीडिया और मध्यस्थ प्लेटफार्मों पर झूठी, भ्रामक और अपमानजनक पोस्ट और लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित और प्रचारित की गई।
आरोपों को झूठा करार देते हुए, उन्होंने अपने मुकदमे में कहा था कि निराधार दावों को रणनीतिक रूप से सनसनीखेज और जोड़-तोड़ वाले प्रारूपों के माध्यम से प्रचारित किया गया था, जिसमें संपादित वीडियो, भ्रामक कैप्शन और छेड़छाड़ किए गए थंबनेल शामिल थे, जो सार्वजनिक आक्रोश को अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।
(टैग अनुवाद करने के लिए) दिल्ली उच्च न्यायालय (टी) हिमायनी पुरी (टी) जेफरी एपस्टीन (टी) हरदीप सिंह पुरी (टी) न्यायमूर्ति मिनी पुष्करणा (टी) मानहानि का मुकदमा
