दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाते हुए कहा कि राज्य हिरासत में मौत के लिए दायित्व से बच नहीं सकता, भले ही मौत आत्महत्या से हुई हो, प्रत्यक्ष दोषी न होने की दलील देकर या वैधानिक योजनाओं पर भरोसा करके। ₹2018 में पुलिस हिरासत में आत्महत्या से मरने वाले 19 वर्षीय व्यक्ति के पिता को मुआवजे के रूप में 18.44 लाख रुपये।
न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने 1 जुलाई को दिए गए अपने फैसले में कहा कि हिरासत में मौत केवल एक व्यक्तिगत त्रासदी नहीं है बल्कि एक “प्रणालीगत चिंता” है जो कानून के शासन की नींव पर हमला करती है।
अदालत ने अपने फैसले में कहा कि एक बार जब किसी व्यक्ति को स्वतंत्रता से वंचित कर दिया जाता है और राज्य की हिरासत में रखा जाता है, तो अधिकारी उनके जीवन और सम्मान की रक्षा के लिए “देखभाल का एक बड़ा कर्तव्य” मानते हैं।
न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि हिरासत में कोई भी मौत, चाहे वह हिंसा, लापरवाही, अस्पष्ट परिस्थितियों या यहां तक कि आत्महत्या के कारण हुई हो, न्यायिक जांच की आवश्यकता है, क्योंकि यह व्यक्तिगत गरिमा की सुरक्षा और न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करती है।
यह भी पढ़ें | व्हाट्सएप के बाद, यूजरनेम फीचर पर आज टेलीग्राम, सिग्नल को केंद्र का नोटिस
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जब कोई व्यक्ति हिरासत में होता है, तो वह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत अपने मौलिक अधिकारों को नहीं खोता है, और राज्य उसके जीवन और गरिमा की रक्षा करने के लिए एक पूर्ण और अपरिहार्य कर्तव्य मानता है। हिरासत में एक अप्राकृतिक मौत, भले ही आत्महत्या से, राज्य की जिम्मेदारी से अलग एक निजी कार्य नहीं है, लेकिन सुरक्षित रखने के आरोप वाले लोगों की ओर से कर्तव्य की चूक को दर्शाता है। राज्य वैधानिक योजनाओं को लागू करके या प्रत्यक्ष दोषी की अनुपस्थिति का तर्क देकर जिम्मेदारी से बच नहीं सकता है, ” कोर्ट ने अपने फैसले में कहा.
इसमें कहा गया है, “हिरासत में मौत केवल एक व्यक्तिगत त्रासदी नहीं है, बल्कि प्रणालीगत चिंता का विषय है, जो कानून के शासन की बुनियाद पर हमला करती है। जब किसी व्यक्ति को स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है और राज्य की हिरासत में रखा जाता है, तो अधिकारी देखभाल का एक बड़ा कर्तव्य मानते हैं। हिरासत में मौत के परिणामस्वरूप होने वाली कोई भी चूक, चाहे वह हिंसा, लापरवाही, अस्पष्ट परिस्थितियों या यहां तक कि आत्महत्या के कारण हो, न्यायिक जांच की मांग करती है, क्योंकि यह व्यक्ति की गरिमा और न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता दोनों को प्रभावित करती है।”
यह भी पढ़ें | ‘बीजेपी के दोहरे मापदंड दिखाता है’: कांग्रेस ने अयोध्या राम मंदिर दान विवाद पर पीएम मोदी की ‘चुप्पी’ पर सवाल उठाया
यह फैसला पीड़ित के पिता द्वारा करावल नगर पुलिस स्टेशन में हिरासत में अपने 19 वर्षीय बेटे की मौत के लिए मुआवजे की मांग करने वाली याचिका पर आया। उन्होंने आरोप लगाया कि उनके बेटे को 2017 की एक एफआईआर के सिलसिले में 15 जनवरी, 2018 को कड़कड़डूमा कोर्ट परिसर से गिरफ्तार किया गया था और जांच करने वाले उप-निरीक्षक द्वारा कथित तौर पर मांग करने वाले उसे शारीरिक हमला, धमकी और जबरन वसूली का शिकार बनाया गया था। ₹उसकी रिहाई के लिए 20,000-30,000। उन्होंने कहा, अगली सुबह उन्हें सूचित किया गया कि उनके बेटे की कथित तौर पर पुलिस हिरासत में आत्महत्या से मौत हो गई है।
याचिकाकर्ता ने दलील दी थी कि उनके बेटे की मौत अधिकारियों की लापरवाही के कारण हुई।
याचिका का विरोध करते हुए दिल्ली पुलिस के वकील प्रेमतोष कुमार मिश्रा ने दलील दी कि मुआवजा हर हिरासत में मौत का स्वत: परिणाम नहीं है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में मौत का कारण “मृत्यु से पहले फांसी के कारण दम घुटना” बताया गया है और कोई बाहरी चोट दर्ज नहीं की गई है, यह तर्क देते हुए कि मामला संवैधानिक मुआवजे के अनुदान की गारंटी नहीं देता है।
यह मानते हुए कि याचिकाकर्ता मौद्रिक मुआवजे का हकदार है, अदालत ने आदेश दिया, “उत्तरदाताओं को याचिकाकर्ता को मुआवजा देने का निर्देश दिया जाता है।” ₹आज से आठ सप्ताह की अवधि के भीतर 18,44,400।”
