पासपोर्ट विवाद: पवन खेड़ा को अग्रिम जमानत देते समय सुप्रीम कोर्ट ने क्या शर्तें रखीं | भारत समाचार

शीर्ष अदालत ने राहत देते हुए निर्देश दिया कि गिरफ्तारी की स्थिति में खेरा को प्रमुख शर्तों के अधीन अग्रिम जमानत पर रिहा किया जाए। उनसे जांच में सहयोग करने, जब भी बुलाया जाएगा पुलिस के सामने पेश होने और गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने से परहेज करने को कहा गया है। अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि उन्हें सक्षम अदालत की पूर्व अनुमति के बिना देश नहीं छोड़ना चाहिए, जबकि ट्रायल कोर्ट को आवश्यकता पड़ने पर अतिरिक्त शर्तें लगाने की अनुमति दी।सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि दस्तावेजों और तथ्यों पर उसकी टिप्पणियाँ जमानत चरण तक ही सीमित हैं और इससे मामले की योग्यता पर कोई असर नहीं पड़ेगा। इसमें यह भी कहा गया कि ट्रायल कोर्ट को उसकी टिप्पणियों से प्रभावित हुए बिना स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ना चाहिए।

शीर्ष अदालत ने कार्यवाही में ‘राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता’ को दर्शाया

पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक कानून को सावधानी के साथ लागू किया जाना चाहिए, “आपराधिक प्रक्रिया को निष्पक्षता और सावधानी के साथ लागू किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता से प्रभावित होने वाली कार्यवाही से व्यक्तिगत स्वतंत्रता खतरे में न पड़े।”इसने गौहाटी उच्च न्यायालय के तर्क में भी गलती पाई, यह देखते हुए कि उसने एफआईआर में लागू नहीं किए गए प्रावधानों पर गलत तरीके से भरोसा किया था और सारा बोझ आरोपी पर डाल दिया था। शीर्ष अदालत ने कहा, “हमारे विचार में, उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए आदेश में की गई टिप्पणियाँ रिकॉर्ड पर रखी गई सभी सामग्रियों की सही सराहना पर आधारित नहीं हैं और गलत प्रतीत होती हैं।”मामला उन आरोपों से उपजा है कि खेड़ा ने 5 अप्रैल को दिल्ली और गुवाहाटी में प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान दावा किया था कि रिनिकी भुइयां सरमा के पास कई विदेशी पासपोर्ट और अघोषित विदेशी संपत्ति है। उसने आरोपों से इनकार किया और मनगढ़ंत दस्तावेजों का इस्तेमाल करने का आरोप लगाते हुए प्राथमिकी दर्ज की।खेड़ा की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि मामला प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने से संबंधित है और इसमें हिरासत में गिरफ्तारी की आवश्यकता नहीं है, यह कहते हुए कि खेड़ा सहयोग करने के लिए तैयार थे और न तो भागने का जोखिम था और न ही सबूतों के साथ छेड़छाड़ की संभावना थी।याचिका का विरोध करते हुए, असम सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि जाली दस्तावेज़ सार्वजनिक रूप से प्रसारित किए गए थे और उनकी उत्पत्ति और किसी भी व्यापक साजिश का पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।असम अपराध शाखा द्वारा दर्ज की गई एफआईआर, भारतीय न्याय संहिता के तहत जालसाजी, धोखाधड़ी, झूठे बयान और मानहानि से संबंधित प्रावधानों को लागू करती है।