असम के नागांव की एक विशेष अदालत ने शुक्रवार को कार्बी आंगलोंग जिले में 2018 में हुई मॉब लिंचिंग की घटना के सिलसिले में 20 आरोपियों को आजीवन कठोर कारावास की सजा सुनाई, जिसमें दो लोगों की मौत हो गई थी।
जिला एवं सत्र न्यायाधीश दिब्यज्योति महंत ने फैसला सुनाते हुए कहा कि अदालत ने पाया कि 20 आरोपियों ने अपराध किया था और “उनका इरादा स्पष्ट था क्योंकि उन्होंने दोनों युवकों पर तब तक बेरहमी से हमला किया जब तक उनकी मौत नहीं हो गई।”
हालाँकि, अदालत ने अभियोजन पक्ष की मृत्युदंड की अपील को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि यह मामला “दुर्लभ से दुर्लभतम” की श्रेणी में नहीं आता है।
“इस प्रकार माना जाए तो, इस अदालत द्वारा दी जाने वाली एकमात्र सजा आईपीसी की धारा 302/149 के तहत अपराध के लिए आजीवन कारावास और जुर्माना है… आजीवन कठोर कारावास और जुर्माना भरना होगा।” ₹केवल 20,000 (बीस हजार रुपये) प्रत्येक,” आदेश पढ़ा।
पीड़ितों के परिवार के सदस्यों ने सजा की गंभीरता पर असंतोष व्यक्त किया और कहा कि आरोपी मौत की सजा के हकदार थे। नीलोत्पल के पिता गोपाल दास ने कहा, “हम जीवन के बदले जीवन नहीं कह रहे हैं, लेकिन सजा को अपराध की तीव्रता को उचित ठहराना चाहिए।”
20 अप्रैल को, अदालत ने 2018 मॉब लिंचिंग मामले में 20 आरोपियों को दोषी ठहराया था, जिसमें इंजीनियरिंग स्नातक अभिजीत नाथ (29) और संगीतकार नीलोत्पल दास (30) की कार्बी आंगलोंग जिले में अफवाह फैलने के बाद हत्या कर दी गई थी कि वे बच्चे अपहरणकर्ता थे।
पुलिस के अनुसार, घटना 8 जून, 2018 को डोकमोका इलाके में हुई, जब गुवाहाटी के दो व्यक्ति – अभिजीत नाथ (30), एक इंजीनियरिंग स्नातक और व्यवसायी, और नीलोत्पल दास (29), एक संगीतकार – मछली पकड़ने के लिए कार्बी आंगलोंग गए थे और लौट रहे थे। अफवाहें फैलने के बाद, एक सशस्त्र भीड़ ने उस वाहन को रोक लिया जिसमें दो व्यक्ति यात्रा कर रहे थे, उन्हें बाहर खींच लिया और उन पर हमला कर उनकी हत्या कर दी।
असम पुलिस ने तीन किशोरों समेत 48 लोगों को गिरफ्तार किया था. बाद में 45 आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया, जबकि किशोरों के खिलाफ किशोर न्याय प्रणाली के तहत अलग से कार्रवाई की गई। मामले में अंतिम आरोप पत्र 2024 में प्रस्तुत किया गया था।
मामले में सरकारी अभियोजक वरिष्ठ वकील जियाउल कमर ने कहा, “लाठियों, धारदार हथियारों और अस्थायी हथियारों से लैस भीड़ ने वाहन को रोका, दोनों युवकों को बाहर खींच लिया और उनके साथ मारपीट की। पुलिस रिकॉर्ड के अनुसार दोनों की मौके पर ही मौत हो गई।” 20 अप्रैल को कोर्ट ने सबूतों के अभाव में 25 वयस्कों को बरी कर दिया था.
आदेश की प्रति के अनुसार, दोषी व्यक्तियों की पहचान बिस्वराम स्वार्गियारी, धोनो मेच, दीपज्योति बासुमतारी, पैंथेंग बासुमातारी, बाबू रोंगपी, बुसु रोंगपी, एनेस तिमुंग, बिद्यासिंग रोंगपी, रूपसिंग क्रो, इंसेन एंगती उर्फ सिकदारी या सिकरी रोंगपी, अल्फाजुज तिमुंग, बिक्रम हांसे, मेन्सिंग क्रो, रायकोम तिमुंग, बाबू सिंह क्रो, फुकन लेकथे के रूप में की गई। प्रेस तिमुंग, रत्नेश्वर तेरांग, ओंडा मेच उर्फ जर्ना मेच और वेरेस रोंगपी।
कमर ने कहा, ”वे सभी शामिल थे और हमने उनके लिए मौत की सजा की मांग की क्योंकि उन्होंने दया दिखाए बिना दो निर्दोष युवकों की हत्या कर दी।” उन्होंने कहा कि वे सजा से संतुष्ट नहीं हैं और इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी जाएगी।
बचाव पक्ष की ओर से पेश हुए वकील मानस सरानिया ने कहा कि वे इस आदेश को गुवाहाटी उच्च न्यायालय में चुनौती देंगे। उन्होंने कहा कि मुकदमे के दौरान पेश किए गए सबूत यह साबित करने में विफल रहे कि आरोपी ने हत्या की है.
उन्होंने एचटी को बताया, “अधिकतम उन्हें आईपीसी की धारा 304 (2) (गैर इरादतन हत्या) के तहत पकड़ा जा सकता है, लेकिन 302 (हत्या) के तहत नहीं। इसे साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था।”
मामला भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 (हत्या), 143 (गैरकानूनी जमावड़ा), 147 (दंगा), 149 (गैरकानूनी जमावड़ा), 186 (एक लोक सेवक के कर्तव्य के निर्वहन में बाधा डालना) और 332 (एक लोक सेवक को कर्तव्य से रोकने के लिए जानबूझकर चोट पहुंचाना) के तहत दर्ज किया गया था।
मुकदमा, जो शुरू में कार्बी आंगलोंग जिले के दीफू में शुरू हुआ था, बाद में गौहाटी उच्च न्यायालय के निर्देश के बाद नागांव सत्र न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था।
सरानिया ने कहा कि तीन नाबालिगों सहित 28 आरोपियों को बरी कर दिया गया क्योंकि उनके खिलाफ कोई सबूत नहीं था और इसी तरह 20 दोषी आजीवन कारावास की सजा के लायक नहीं थे।
उन्होंने कहा, “धारा 304 (2) के तहत उन्हें अधिकतम 10 साल की सजा हो सकती है और वे पहले ही लगभग आठ साल कैद की सजा काट चुके हैं। हम इस आदेश को उच्च न्यायालय में चुनौती देंगे।”
परिवार के सदस्यों ने कहा कि फैसला सुनाने में आठ साल की देरी के कारण 25 आरोपी बरी हो गए और इसे भी ऊपरी अदालत में चुनौती दी जाएगी.
