नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने कर्मचारी मुआवजा अधिनियम, 1923 के तहत मुआवजा राशि जमा करने में देरी के लिए नियोक्ता पर जुर्माना देने का दायित्व तय करते हुए कहा है कि यह कानून कर्मचारियों की शिकायतों के निवारण के लिए एक “सामाजिक कल्याण कानून” है।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति पीबी वराले की पीठ ने कहा कि फैसले की श्रृंखला में, शीर्ष अदालत ने सामाजिक-कल्याणकारी कानून होने के नाते कर्मचारियों के पक्ष में अधिनियम की “उदार और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या” पर जोर दिया है।
पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय के मई 2025 के आदेश को चुनौती देने वाली एक बीमा कंपनी द्वारा दायर अपील पर अपना फैसला सुनाया।
उच्च न्यायालय ने बीमा कंपनी पर अधिनियम की धारा 4ए के तहत लगाए गए जुर्माने का भुगतान करने का दायित्व तय किया था।
शीर्ष अदालत ने 23 फरवरी के अपने फैसले में कहा, ”उक्त कानून के उद्देश्यों के विवरण को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि उक्त कानून रोजगार के दौरान या उसके दौरान होने वाली दुर्घटनाओं के मामले में कर्मचारियों की शिकायतों को शीघ्रता से पर्याप्त मुआवजे का भुगतान करके संसद द्वारा लाया गया एक सामाजिक कल्याण कानून है…” शीर्ष अदालत ने अपने 23 फरवरी के फैसले में कहा।
इसमें कहा गया है कि कर्मचारी, जो एक वाणिज्यिक चालक के रूप में कार्यरत था, की वाहन चलाते समय फरवरी 2017 में मृत्यु हो गई थी।
उनके कानूनी उत्तराधिकारियों ने दिल्ली सरकार के श्रम विभाग के आयुक्त के समक्ष 1923 अधिनियम के तहत मुआवजे की मांग करते हुए एक दावा याचिका दायर की थी।
नवंबर 2020 में, आयुक्त ने माना कि “नियोक्ता-कर्मचारी” संबंध मौजूद था और चूंकि मृत्यु रोजगार के दौरान और उसके दौरान हुई थी, इसलिए नियोक्ता दावेदारों को मुआवजा देने के लिए उत्तरदायी था।
कमिश्नर ने मुआवजा राशि तय की थी ₹ब्याज सहित 7,36,680 रुपये।
यह देखते हुए कि वाहन की एक वैध बीमा पॉलिसी मौजूद थी और घटना पॉलिसी अवधि के दौरान हुई थी, आयुक्त ने नियोक्ता को मुआवजे की क्षतिपूर्ति करने की अनुमति दी, जिसे बीमा फर्म से दावा करके भुगतान करने के लिए उसे उत्तरदायी ठहराया गया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि आयुक्त ने कारण बताओ नोटिस भी जारी किया था कि एक महीने के भीतर मुआवजे का भुगतान करने में चूक के लिए नियोक्ता पर मुआवजा राशि का 50 प्रतिशत से अधिक का जुर्माना क्यों नहीं लगाया जाना चाहिए।
चूंकि नियोक्ता न तो आयुक्त के सामने पेश हुआ और न ही कारण बताओ नोटिस का जवाब दाखिल किया, बाद में फरवरी 2021 में बिना किसी औचित्य के उचित समय के भीतर मुआवजा राशि जमा करने में देरी के लिए नियोक्ता पर 35 प्रतिशत जुर्माना लगाया गया।
बाद में मामला उच्च न्यायालय में गया, जिसने पिछले साल मई में आदेश पारित किया।
अधिनियम के तहत जुर्माने के भुगतान के लिए दायित्व लगाने के सीमित पहलू से व्यथित होकर बीमा कंपनी ने शीर्ष अदालत का रुख किया।
शीर्ष अदालत ने कहा कि बीमा कंपनी ने अधिनियम की धारा 4ए के तहत मुआवजे और ब्याज घटक का भुगतान करने के लिए अपनी देनदारी को निर्विवाद रूप से स्वीकार किया है। ₹मृत्यु की तारीख से भुगतान तक 7,36,680 प्लस ब्याज।
इसमें कहा गया है कि धारा 4ए का वर्तमान स्वरूप श्रमिक मुआवजा अधिनियम, 1995 के माध्यम से मुख्य धारा में लाए गए प्रतिस्थापन का परिणाम था, जो 15 सितंबर, 1995 को लागू हुआ था।
“इस प्रकार, जब क़ानून ने नियोक्ता को एक महीने के भीतर भुगतान करने के लिए बाध्य किया है, तो इस तरह के दायित्व को किसी संविदात्मक दायित्व के अधीन या वैधानिक दायित्व को दरकिनार करने के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि यह उक्त प्रावधान के तहत परिकल्पित विधायी इरादे की अवहेलना के समान होगा।”
अपील को स्वीकार करते हुए, उसने उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जहां तक उसने बीमा कंपनी पर जुर्माना देने का दायित्व लगाया था।
शीर्ष अदालत ने कहा, “नियोक्ता यानी प्रतिवादी नंबर 4 पर जुर्माने की राशि का भुगतान करने का दायित्व तय किया गया है।” ₹2,57,838 जैसा कि आयुक्त ने 8 फरवरी, 2021 को आदेश दिया था, आज से आठ सप्ताह की अवधि के भीतर”।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)कर्मचारी मुआवजा अधिनियम(टी)नियोक्ता पर जुर्माना(टी)दिल्ली उच्च न्यायालय(टी)सामाजिक कल्याण क़ानून
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
