नई दिल्ली: इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने भले ही शुक्रवार को राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को अपना इस्तीफा सौंप दिया हो, लेकिन वह रोते हुए चले गए। उच्चतम न्यायालय के न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, जो न्यायाधीशों की जांच समिति के प्रमुख हैं, को संबोधित एक पत्र में, विवादास्पद एचसी न्यायाधीश ने अपने आधिकारिक आवास से भारी मात्रा में बेहिसाब जली हुई नकदी की खोज से संबंधित आरोपों की सत्यता का परीक्षण करने के लिए समिति की प्रक्रिया को गलत ठहराया। उनके खिलाफ बिना किसी ठोस सबूत के आगे बढ़ने के समिति के फैसले पर सवाल उठाते हुए, न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि इस तरह की प्रक्रिया ने उनके पास वापस लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं छोड़ा है, क्योंकि उनकी आगे की भागीदारी एक प्रक्रिया को वैध कर देगी जो “मुझसे अप्राप्य जवाब देने के लिए कहती है – पैसा कहां से आया”। उन्होंने कहा, “इसके समानांतर, मैंने भारत की महामहिम राष्ट्रपति को भी एक पत्र लिखा है।” पिछले साल 14-15 मार्च की रात को मध्य दिल्ली में उनके आवास पर आग लगने की घटना के पहले उत्तरदाताओं – फायरमैन और पुलिस – द्वारा रिकॉर्ड किए गए और बाद में सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किए गए वीडियो ने न्यायमूर्ति वर्मा की हत्या को साबित कर दिया। यदि समिति के समक्ष उनके साक्ष्य हानिकारक थे, तो न्यायमूर्ति वर्मा के वकीलों द्वारा उनकी जिरह के दौरान यह और भी तीखा हो गया, क्योंकि उन्होंने नकदी की खोज और उस रात न्यायाधीश के घर में मौजूद लोगों के आचरण का रेखांकन किया। जस्टिस वर्मा को जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ का बहुत करीबी माना जाता था, जिनका सीजेआई के रूप में नवंबर 2022 से नवंबर 2024 तक दो साल का कार्यकाल था। उनकी अध्यक्षता वाली एक एससी बेंच ने मार्च 2024 में जस्टिस वर्मा के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय की एक सीबीआई एफआईआर और एक ईसीआईआर को रद्द कर दिया था, जो एक वकील के रूप में और एचसी जज के रूप में नियुक्ति से पहले, एक कथित बैंक ऋण धोखाधड़ी मामले में सिंभावली शुगर लिमिटेड के गैर-कार्यकारी निदेशक के रूप में सामने आए थे। उनकी मुख्य शिकायतों में से एक यह थी कि समिति ने तत्कालीन सीजेआई संजीव खन्ना द्वारा गठित जांच समिति द्वारा एकत्र किए गए सबूतों के आधार पर निर्दोष साबित करने की जिम्मेदारी उन पर डाल दी थी। उन्होंने कहा कि जांच रिपोर्ट किसी भी भविष्य की कार्यवाही के लिए सबूत या प्रासंगिक के रूप में काम नहीं कर सकती थी। जांच कार्यवाही, उसकी रिपोर्ट और तत्कालीन सीजेआई खन्ना की निष्कासन प्रस्ताव की सिफारिश को चुनौती देने के उनके फैसले को जस्टिस दीपांकर दत्ता और एजी मसीह की एससी बेंच ने पिछले साल 7 अगस्त को खारिज कर दिया था। जस्टिस वर्मा ने कहा कि जिस स्टोररूम से कथित तौर पर जली हुई नकदी मिली थी और जहां वीडियो रिकॉर्ड किया गया था, उसे पुलिस ने कभी जब्त नहीं किया था। इसके अलावा, चूंकि कमरा सभी के लिए सुलभ था, इसलिए यह न्यायाधीश की ज़िम्मेदारी नहीं हो सकती कि वह इस बात पर नज़र रखे कि आधिकारिक बंगले के विशाल परिसर में कौन क्या रखता है, जिसमें घरेलू मदद के लिए आवासीय क्वार्टर भी शामिल हैं। न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा कि वह यह निर्णय आने वाली पीढ़ी पर छोड़ते हैं कि “क्या इस तरह के दायित्व का कभी भी निर्वहन किया जा सकता है या ऐसे परिसरों के रहने वालों पर उचित रूप से डाला जा सकता है”। उन्होंने कहा कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों और आक्षेपों में कोई आधार या सबूत नहीं है। यह कहते हुए कि उनके खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं था, न्यायमूर्ति वर्मा ने आपराधिक मुकदमे के कानून से अज्ञात प्रक्रिया में कहा। “बिना कोई बुनियादी मामला बनाए सबूत का बोझ प्रभावी ढंग से उलट दिया गया है।” न्यायमूर्ति वर्मा ने कहा, “मैं इस बात से बेहद निराश हूं कि इन कार्यवाहियों की गंभीर प्रकृति के बावजूद, जिसमें उच्च न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश को संवैधानिक पद से हटाने का संभावित परिणाम हो सकता है, आयोग (समिति) ने कार्यवाही के चौंकाने वाले तरीके के बावजूद हस्तक्षेप नहीं किया।”
