प्रयागराज, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में 1982 के एक हत्या के मामले में दोषी ठहराए जाने के 42 साल बाद, लगभग 100 साल की उम्र के एक व्यक्ति को बरी कर दिया, क्योंकि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में विफल रहा।
यह घटना हमीरपुर में हुई थी और सुनवाई के बाद, सत्र अदालत ने अपीलकर्ता – धनी राम को 1984 में आजीवन कारावास की सजा सुनाई। उन्होंने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, हमीरपुर द्वारा पारित 27 जुलाई, 1984 के फैसले को चुनौती दी और उसी वर्ष उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की।
“जब कोई व्यक्ति अस्तित्व के अंतिम चरण में अदालत के सामने खड़ा होता है, तो दशकों की प्रक्रियात्मक देरी के बाद, दंडात्मक परिणामों पर जोर देने से, न्याय को उस उद्देश्य से अलग एक अनुष्ठान में बदलने का जोखिम होता है। जब सिस्टम स्वयं उचित समय के भीतर अंतिम निर्णय देने में असमर्थ होता है, तो अदालतों को राहत देते समय एक संयमित, मानवीय दृष्टिकोण अपनाना उचित होता है,” अदालत ने कहा।
न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह और न्यायमूर्ति संजीव कुमार की पीठ ने धनी राम की अपील को स्वीकार कर लिया और आगे बताया कि अब न्याय की क्या मांग है, इसका आकलन करते समय अभियुक्तों द्वारा दशकों से झेली गई चिंता, अनिश्चितता और सामाजिक परिणामों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
चूंकि अपीलकर्ता धनी राम जमानत पर था, अदालत ने निर्देश दिया कि उसका जमानत बांड खारिज कर दिया जाएगा।
“न्याय मानवीय परिस्थितियों से अलग कोई अमूर्त अवधारणा नहीं है। कानून इस वास्तविकता से अनभिज्ञ नहीं हो सकता कि बढ़ती उम्र अपनी शारीरिक कमजोरी, निर्भरता और जीवन का संकीर्ण क्षितिज लेकर आती है।
एक आपराधिक प्रक्रिया जो पीढ़ी दर पीढ़ी चलती है, वह केवल जवाबदेही का एक तंत्र बनकर रह जाती है और अपने आप में सजा का चरित्र मान लेती है,” पीठ ने कहा।
9 अगस्त, 1982 को, मुखबिर (राजा भैया) और उनके भाई (मृतक) घर लौट रहे थे, जब उनकी मुलाकात मैकू से हुई, जो बंदूक से लैस था, सत्ती दीन, जो भाले से लैस था और अपीलकर्ता- धनी राम, जो कुल्हाड़ी से लैस था।
सत्ती दीन और धनी राम (अपीलकर्ता) ने कथित तौर पर मैकू को गुनुवा को मारने के लिए उकसाया था, क्योंकि उसने एक बार उसकी पिस्तौल जब्त कर ली थी और उसकी छह बीघा जमीन भी छीन ली थी। पूर्व दुश्मनी के कारण मैकू ने उस पर गोली चलायी. गोली मृतक की पीठ पर लगी, जिससे वह गिर पड़ा और उसकी मौत हो गई।
गोली की आवाज सुनकर चार लोग घटनास्थल की ओर दौड़े और बीच-बचाव करने की कोशिश की. हालांकि आरोपी भाग गये.
जुलाई 1984 में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, हमीरपुर ने सत्ती दीन और धनी राम को आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के साथ धारा 34 (सामान्य इरादा) के तहत दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई। हालाँकि, बाद में धनी राम को उसी वर्ष 1984 में जमानत पर रिहा कर दिया गया।
मुख्य आरोपी मैकू फरार हो गया था। अपील के लंबित रहने के दौरान सत्ती दीन का निधन हो गया और इस प्रकार, केवल धनी राम ही एकमात्र जीवित अपीलकर्ता के रूप में उच्च न्यायालय के समक्ष बचे रहे।
अपीलकर्ता के वकील ने कहा कि अपीलकर्ता की उम्र लगभग 100 वर्ष है और उसे केवल उपदेश देने की भूमिका सौंपी गई थी। यह प्रस्तुत किया गया कि मुख्य आरोपी व्यक्ति, यानी मैकू, जिसने कथित तौर पर मृतक को आग्नेयास्त्र से चोट पहुंचाई थी, को पुलिस ने कभी गिरफ्तार नहीं किया था। दूसरी ओर, राज्य के वकील ने आपराधिक अपील का विरोध किया। हालाँकि, उन्होंने यह भी माना कि आरोपी-अपीलकर्ता अब 100 वर्ष का है।
मामले के साथ-साथ रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों का विश्लेषण करते हुए, उच्च न्यायालय ने दो प्रमुख गवाहों की गवाही और अन्य दस्तावेजी सबूतों को घटना की उत्पत्ति में विरोधाभास, एक चश्मदीद गवाह के अशोभनीय आचरण, एफआईआर में चूक और अंतर्निहित असंभावनाओं के कारण मौलिक रूप से अविश्वसनीय पाया।
इस प्रकार, यह मानते हुए कि घटना की उत्पत्ति और तरीका संदिग्ध है, और अभियोजन पक्ष ने घटना की उत्पत्ति को दबा दिया, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता संदेह का लाभ पाने का हकदार था। जबकि साक्ष्य के आधार पर बरी कर दिया गया था, अदालत ने यह भी कहा कि धनी राम अब लगभग 100 साल का है, जिसने लंबित अपील की छाया में जमानत पर लगभग 40 साल बिताए हैं।
(टैग्सटूट्रांसलेट)हत्या का मामला(टी)यूपी के व्यक्ति को दोषसिद्धि के 42 साल बाद बरी कर दिया गया(टी)इलाहाबाद उच्च न्यायालय(टी)इलाहाबाद उच्च न्यायालय(टी)बरी कर दिया गया(टी)हत्या का मामला
