इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने फैसला सुनाया है कि यूपी माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत अधिकारियों के पास अचल संपत्ति के स्वामित्व या कब्जे के प्रतिद्वंद्वी दावों पर फैसला करने की शक्ति नहीं है।
न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी ने हाल ही में मग्गू राम नामक व्यक्ति की याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें यूपी के माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 और उसके नियमों की धारा 22 के तहत जिला मजिस्ट्रेट, अयोध्या को उनके जीवन और संपत्ति की रक्षा करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
अदालत ने कहा, “वरिष्ठ नागरिकों की संपत्ति की सुरक्षा का विस्तार अचल संपत्ति के स्वामित्व के संबंध में प्रतिद्वंद्वी दावों पर निर्णय लेने तक नहीं होगा, जो केवल एक सक्षम नागरिक/राजस्व न्यायालय द्वारा एक नियमित मुकदमे में किया जा सकता है, जहां पक्षों को अपने संबंधित दावों के समर्थन में साक्ष्य का नेतृत्व करने का अवसर दिया जाता है, जो कि रखरखाव अधिनियम के तहत कर्तव्यों का पालन करने वाले अधिकारियों के समक्ष अवसर उपलब्ध नहीं है।”
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी 5 और 6 नेतवारी चतुरपुर गांव में कुछ हिस्सों को लेकर संपत्ति विवाद में शामिल थे। याचिकाकर्ता का आरोप है कि विरोधी पक्ष उसकी संपत्ति का कुछ हिस्सा हड़पने का प्रयास कर रहे हैं। उन्होंने वरिष्ठ नागरिकों की सुरक्षा के लिए प्रावधानों पर भरोसा करते हुए भरण-पोषण अधिनियम के तहत अधिकारियों से पुलिस सुरक्षा और हस्तक्षेप की मांग की।
अदालत ने कहा कि भरण-पोषण अधिनियम का मुख्य उद्देश्य बुजुर्ग व्यक्तियों की उनके रिश्तेदारों से देखभाल, भरण-पोषण और सुरक्षा सुनिश्चित करना है, जिसमें जीवन और संपत्ति की सुरक्षा भी शामिल है। हालाँकि, यह अधिकारियों को अचल संपत्तियों के स्वामित्व या कब्जे पर प्रतिद्वंद्वी दावों पर फैसला करने का अधिकार नहीं देता है।
इसमें कहा गया है, “अचल संपत्तियों के स्वामित्व और कब्जे के प्रतिद्वंद्वी दावों का फैसला सारांश तरीके से नहीं किया जा सकता है और इसे केवल दलीलें दाखिल करने, मुद्दों को तय करने, सबूत जोड़ने, गवाहों से जिरह करने और उसके बाद दलीलें सुनने और सभी मुद्दों पर विस्तृत निर्णय देने के जरिए ही तय किया जा सकता है।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि संपत्ति विवादों के लिए नियमित नागरिक या राजस्व कार्यवाही की आवश्यकता होती है, जहां पार्टियों को सबूत पेश करने और अपने दावे पेश करने का अवसर दिया जाता है। अधिनियम की धारा 27, जो सिविल अदालतों को अधिनियम के तहत मामलों में हस्तक्षेप करने से रोकती है, उन मामलों तक विस्तारित नहीं होती है जहां असंबद्ध पक्षों के बीच स्वामित्व विवादों को तय करने के लिए अधिनियम का दुरुपयोग किया जाता है। उक्त फैसले के साथ अदालत ने याचिका खारिज कर दी।
