सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को आपराधिक धमकी के लिए तमिलनाडु के एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा, जिसने कथित तौर पर एक महिला को उसके नहाते हुए वीडियो को सोशल मीडिया पर अपलोड करने की धमकी दी थी, इसे एक महिला पर “अपवित्रता का आरोप लगाने की धमकी” माना। शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि एक महिला की पवित्रता को यौन स्वायत्तता, गरिमा और गोपनीयता के बदले हुए परिप्रेक्ष्य में देखा जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति एन कोटिस्वर सिंह की पीठ एक ऐसे व्यक्ति की याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसने अपनी प्रेमिका से शादी करने का वादा किया और यौन संबंध स्थापित किए लेकिन बाद में शादी करने की उसकी मांग ठुकरा दी। जब उसने जिद की तो उसने नहाने का उसका वीडियो सार्वजनिक करने की धमकी दी, जिसे उसने गुप्त रूप से अपने मोबाइल फोन पर फिल्माया था। चूंकि वीडियो बरामद नहीं किया जा सका, इसलिए आरोपी ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 506 के तहत अपनी सजा को चुनौती दी, जो आपराधिक धमकी की सजा देती है। इस प्रावधान के तहत उनकी दोषसिद्धि को निचली अदालत और उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा था जिसके खिलाफ उन्होंने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
पीठ ने कहा, ”हमारी राय है कि महिलाओं की कामुकता के बदले हुए परिप्रेक्ष्य के मद्देनजर, पीड़िता को नहाते समय नग्न अवस्था में वीडियो बनाने का कृत्य और इसे डिजिटल सोशल मीडिया पर अपलोड करने की धमकी को आईपीसी की धारा 506 के भाग II के अर्थ में अपवित्रता का आरोप लगाने की धमकी के समान माना जा सकता है।”
अदालत ने कहा कि निजता का अधिकार अब भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है, ‘अपवित्रता’ को एक ऐसी कार्रवाई के रूप में पढ़ा जाना चाहिए जो किसी की अपनी सहमति से की गई यौन गतिविधियों की गोपनीयता और स्वायत्तता में हस्तक्षेप करती है। फैसले में कहा गया, “इस तरह का कोई भी हस्तक्षेप अनुच्छेद 21 के तहत गोपनीयता और गरिमा दोनों की संवैधानिक समझ का उल्लंघन होगा।” उन्होंने आगे कहा, “इस तरह की यौन स्वायत्तता के साथ किसी भी अनुचित हस्तक्षेप को अनैतिकता को लागू करने के लिए कहा जा सकता है, जहां तक यह प्रभावित व्यक्ति को अपने यौन जीवन के संबंध में जानकारी और विकल्पों को नियंत्रित करने से रोकता है।”
अदालत ने कहा कि ऐसा निंदनीय कृत्य जो किसी महिला की यौन स्वायत्तता और पहचान से संबंधित गरिमा को कम करने या धूमिल करने का प्रयास करता है, जिसकी वह ईर्ष्यापूर्वक रक्षा करना चाहती है, उसे उसकी पवित्रता पर हमला कहा जा सकता है जो महिला पर अपवित्रता का आरोप लगाने के समान है।
इसके अलावा, अगर किसी महिला को इस डर से गंभीर शर्मिंदगी, संकट और शर्मिंदगी का सामना करना पड़ता है कि उसकी नग्न तस्वीर जनता के सामने प्रदर्शित की जाएगी, तो इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि ऐसा कृत्य निश्चित रूप से चिंता का कारण होगा, अदालत ने कहा, जबकि यह मानते हुए कि धारा 506 के तहत अपराध स्पष्ट रूप से बनता है।
वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि यह महत्वहीन है कि क्या वीडियो वास्तव में अभियोजन पक्ष द्वारा बरामद किया गया था क्योंकि अपराध को पीड़ित के नजरिए से देखा जाना चाहिए, न कि आरोपी के नजरिए से। अदालत ने कहा, “केवल यह धमकी कि अपीलकर्ता पीड़िता का नग्न अवस्था में वीडियो सोशल मीडिया पर अपलोड करेगा, एक महिला के लिए काफी परेशान करने वाला और डराने वाला प्रस्ताव है।”
न्यायमूर्ति सिंह ने पीठ के लिए फैसला लिखते हुए कहा, “इंटरनेट के युग में, किसी व्यक्ति की गरिमा आंतरिक रूप से उनके व्यक्ति और प्रतिष्ठा से जुड़ी होती है, जैसा कि ऑनलाइन माना जाता है। उनकी प्रतिष्ठा पर नकारात्मक प्रभाव डालने के इरादे से ऑनलाइन प्रसारित किसी भी निजी सामग्री को किसी की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लिए समझा जा सकता है।” फैसले में कहा गया है कि किसी अन्य व्यक्ति के पास मौजूद ऐसी सामग्री को यौन संबंध बनाने के लिए तुरंत “विकृत और परिवर्तित” किया जा सकता है, जहां पीड़ित इसके आसपास की कहानी को नियंत्रित करने की स्थिति में नहीं होगा।
इस परिप्रेक्ष्य में देखते हुए, अदालत ने कहा, “कोई भी सहमति से किया गया यौन कार्य वह है जिसे एक व्यक्ति, विशेष रूप से एक महिला निजी रखना चाहती है और स्वायत्तता बनाए रखना चाहती है, और इसलिए, यह एक ऐसा कार्य है जो सुरक्षा का हकदार है।”
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि शुद्धता को केवल सद्गुण पर केंद्रित नैतिक दृष्टिकोण से नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि इसे व्यक्तिगत महिला की गरिमा और स्वायत्तता के चश्मे से देखा जाना चाहिए ताकि वह अपनी यौन प्राथमिकताओं और आदतों को तय कर सके, और उसे जो वांछनीय नहीं है उसे अपमानित करने और जो उसके लिए स्वीकार्य है उसे अनुमोदित करने के लिए सशक्त बनाया जा सके।
आदेश में कहा गया, “यह तय करने की स्वायत्तता कि क्या स्वीकार्य है या नहीं, आंतरिक आत्मनिर्णय पर आधारित है और बाहरी सामाजिक मानदंडों द्वारा निर्धारित नहीं है जो सदियों से निर्धारण कारक रहे हैं। इसलिए, शुद्धता को न केवल सामाजिक मूल्यों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए बल्कि उसकी कामुकता के संबंध में उसकी व्यक्तिगत संवेदनशीलता पर भी आधारित होना चाहिए।”
इस मामले में एफआईआर 2015 में पीड़ित महिला द्वारा दर्ज की गई थी और आरोपी को 2017 में ट्रायल कोर्ट और 2024 में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा आपराधिक धमकी के अपराध के लिए तीन साल की कैद की सजा सुनाई गई थी। समय चूक को ध्यान में रखते हुए, शीर्ष अदालत ने उस व्यक्ति को पहले से ही भुगती गई सजा के आधार पर रिहा करने की अनुमति दी।
(टैग्सटूट्रांसलेट)सुप्रीम कोर्ट(टी)आपराधिक धमकी(टी)तमिलनाडु(टी)यौन स्वायत्तता(टी)गोपनीयता
