एआई के युग में सीखने पर पुनर्विचार

मैं पिछले एक दशक में कई स्कूल सभागारों और विश्वविद्यालय के दीक्षांत समारोह हॉल में उस क्षण को पहचानने के लिए गया हूं जब एक वक्ता रुकता है, स्नातक कक्षा की ओर देखता है, और कुछ ऐसा कहता है जैसे आप जिस दुनिया में प्रवेश कर रहे हैं वह पहले से कहीं अधिक तेजी से बदल रही है। दर्शक सिर हिलाते हैं. माता-पिता की तस्वीर. भाषण जारी है. और उन छात्रों को अभी प्राप्त शिक्षा के वास्तविक स्वरूप में कोई बदलाव नहीं आया है।

वह अंतर – हम भविष्य के बारे में क्या कहते हैं और हम वास्तव में इसके लिए क्या बनाते हैं – के बीच – वही है जो मुझे रात में जगाए रखता है।

मैंने कक्षाओं में 25 साल बिताए हैं – एक छात्र के रूप में, एक शिक्षक के रूप में, और ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने ऐसे कार्यक्रम बनाए हैं जो पूरे देश में सैकड़ों हजारों बच्चों तक पहुंचे हैं। हम जिस चीज़ का सामना कर रहे हैं वह कोई कौशल अंतर नहीं है। यह बुनियादी ढांचे की समस्या नहीं है. मूलतः यह कोई तकनीकी समस्या भी नहीं है। हम जिस चीज़ का सामना कर रहे हैं वह एक डिज़ाइन समस्या है। हम 21वीं सदी के हार्डवेयर पर 19वीं सदी का ऑपरेटिंग सिस्टम चला रहे हैं और सोच रहे हैं कि सब कुछ क्रैश क्यों होता रहता है।

आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) को अक्सर नौकरियों के लिए खतरे के रूप में देखा जाता है। वह फ़्रेमिंग पहले से ही पुरानी हो चुकी है. एआई अभी जो कर रहा है वह उन कई संज्ञानात्मक कार्यों को अप्रचलित कर रहा है जिन्हें औपचारिक शिक्षा उत्पन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है – ज्ञान के एक निश्चित निकाय से स्मरण, सारांश, पैटर्न पहचान और संरचित तर्क। ये बिल्कुल वही चीजें हैं जिन्हें एक अच्छा भाषा मॉडल वर्षों तक प्रशिक्षित किसी भी छात्र की तुलना में तेजी से और अधिक विश्वसनीय तरीके से करता है।

इसलिए, सवाल यह नहीं है कि हम छात्रों को एआई का उपयोग करना कैसे सिखाते हैं। सवाल यह है कि जब एआई वह सब कुछ कर सकता है जिसे हम माप रहे हैं तो मानवीय रूप से क्या बचता है।

मुझे लगता है कि उत्तर रचनात्मकता है – लेकिन रचनात्मकता नहीं जैसा कि हम इसे परिभाषित करते रहे हैं। ठीक से समझे जाने पर रचनात्मकता एक समग्र क्षमता है। यह कलात्मक है: भावना से अर्थ निकालने और जीवित अनुभव को रूप में अनुवाद करने की क्षमता। यह संज्ञानात्मक है: उत्तरों का भंडारण नहीं, बल्कि प्रश्नों की गुणवत्ता – पूछताछ की आदत और जटिलता के प्रति सहनशीलता। यह सहयोगात्मक है: उन लोगों के साथ काम करने की क्षमता जिनका दिमाग आपसे अलग काम करता है। और यह अभिनव है: वह कल्पना जो वास्तविक समस्या देखती है और पूछती है कि क्या होगा।

ये आयाम–जिन्हें मैं क्रिएटिव इंटेलिजेंस मॉडल कहता हूं–कोई पाठ्यक्रम नहीं हैं। वे यह समझने का एक तरीका हैं कि शिक्षा वास्तव में किस लिए है, अब बाकी सब कुछ स्वचालित हो सकता है।

दूसरी पारी इस बात से संबंधित है कि ज्ञान कहाँ रहता है।

कई शताब्दियों तक उत्तर सरल था: विश्वविद्यालय, पुस्तकालय और विद्वानों की प्रमाणित विशेषज्ञता। वह मॉडल ध्वस्त नहीं हो रहा है, लेकिन अब वह पर्याप्त नहीं है।

मैंने जो कुछ सबसे दिलचस्प सीख देखी है वह संस्थानों के किनारों पर घटित हुई है। सोलह साल के बच्चे सामुदायिक ऊर्जा ऑडिट तैयार कर रहे हैं और अपने निष्कर्ष एक नगरपालिका इंजीनियर को प्रस्तुत कर रहे हैं। एक छात्रा स्थानीय कारीगरों के लिए एक मंच का निर्माण कर रही है, जबकि उसे एक ऐसे प्रोफेसर का मार्गदर्शन मिल रहा है जिससे वह व्यक्तिगत रूप से कभी नहीं मिली है। एक सरकारी स्कूल में एक लड़की को पता चला कि वह लय के माध्यम से भिन्नों को उस तरह से समझती है जिस तरह से वह पाठ्यपुस्तक के माध्यम से कभी नहीं समझ पाती।

इनमें से प्रत्येक मामले में, ज्ञान प्रसारित नहीं किया गया था। इसका सामना हुआ – एक वास्तविक समस्या के बीच में, वास्तविक दांव के साथ, और उन लोगों के साथ बातचीत में जो परिणाम की परवाह करते थे।

जब मैं विश्वविद्यालयों के बजाय नॉलेज हब के बारे में बात करता हूं तो मेरा यही मतलब होता है। विश्वविद्यालयों को ख़त्म करना नहीं – मैं उनमें पढ़ाता हूँ, और मुझे विश्वास है कि वे अपना सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन क्या कर सकते हैं – बल्कि उन जगहों का विस्तार करना है जहाँ गंभीर शिक्षा हो सकती है। विश्वविद्यालय एक बहुत बड़े नेटवर्क में एक नोड है।

तीसरी चुनौती मॉड्यूलरिटी संकट है।

शिक्षा को अभी भी एक रैखिक यात्रा के रूप में अनुभव किया जाता है: स्कूल, कॉलेज, प्रमाण पत्र, कैरियर। यह क्रम तब समझ में आया जब करियर स्थिर था और ज्ञान धीरे-धीरे आगे बढ़ रहा था। कोई भी शर्त आज लागू नहीं है।

शिक्षार्थियों को उभरते संदर्भों के जवाब में क्षमताओं को हासिल करने की क्षमता की आवश्यकता है – मैराथन के बजाय स्प्रिंट में सीखना, और उन डोमेन से ज्ञान को संयोजित करना जिन्हें पाठ्यक्रम अभी भी अलग मानते हैं: संगीत और गणित, जीव विज्ञान और डिजाइन, अर्थशास्त्र और सहानुभूति।

मॉड्यूलर शिक्षा केवल छोटे पाठ्यक्रमों के बारे में नहीं है। यह सीखने और जीवन के बीच एक अलग संबंध के बारे में है – जहां शिक्षा कोई ऐसी चीज नहीं है जिसे आप खत्म कर देते हैं, बल्कि कुछ ऐसी चीज है जिस पर आप लगातार लौटते हैं।

चौथी चुनौती है आराम की आवश्यकता।

हमने एक ऐसी शैक्षिक संस्कृति का निर्माण किया है जो व्यस्तता को सद्गुण और थकावट को गंभीरता का प्रमाण मानती है। लेकिन परिवर्तन के लिए स्थान की आवश्यकता होती है। मैंने जो रचनात्मक सफलताएँ देखी हैं, वे पूर्ण शेड्यूल के बीच में लगभग कभी नहीं होतीं। वे उस स्थान पर घटित होते हैं जिसे मैं व्हाइट स्पेस कहता हूं – सैर, मौन, सुबह जब कोई वितरण योग्य नहीं होता है।

आराम करने और बहाल करने की क्षमता कोई विलासिता नहीं है। यह वह स्थिति है जिसके अंतर्गत गंभीर कार्य संभव हो पाता है।

तो फिर, हम जिस चीज़ का सामना कर रहे हैं, वह एक ऐसी दुनिया है जो हमारे संस्थानों की तुलना में अधिक तेज़ी से आगे बढ़ रही है और ऐसे प्रश्न पूछ रही है जिनका उत्तर देने के लिए हमारे पाठ्यक्रम को डिज़ाइन नहीं किया गया है।

आगे बढ़ने का रास्ता घबराहट का नहीं है, और यह केवल पुरानी संरचनाओं पर नई प्रौद्योगिकियों को थोपने का नहीं है। यह पहले सिद्धांतों पर लौट रहा है – यह पूछना कि आने वाली दुनिया में बुद्धिमत्ता, रचनात्मकता और अखंडता के साथ रहने और काम करने के लिए एक इंसान को वास्तव में क्या चाहिए।

और यह स्पष्ट रूप से कहने की इच्छा से शुरू होता है: हम जो कर रहे हैं वह पर्याप्त नहीं है।

(व्यक्त विचार निजी हैं)

यह लेख केआरयूयू के संस्थापक और क्रेया विश्वविद्यालय के प्रतिष्ठित प्रोफेसर अनिल श्रीनिवासन द्वारा लिखा गया है।