3 जून की सुबह दिल्ली के हौज़ रानी में होटल फ्लोरिश स्टेज़ की निचली मंजिल की रसोई से आग की लपटें उठीं, क्योंकि घना धुआं इमारत में फैल गया और इसके मुख्य निकास को अवरुद्ध कर दिया।
होटल स्टाफ ने अग्निशामक यंत्रों से आग पर काबू पाने की कोशिश की। जैसे ही आग की लपटें ऊपर की मंजिलों तक पहुंचीं, इमारत के किनारे की खिड़कियां तोड़कर फंसे हुए मेहमानों को बचाना पड़ा।
110 से अधिक पृष्ठों की मजिस्ट्रेट जांच में अब आग लगने से पहले दिल्ली नगर निगम, दिल्ली पुलिस, बीएसईएस राजधानी पावर लिमिटेड, पर्यटन विभाग और सार्वजनिक-स्वास्थ्य लाइसेंसिंग प्राधिकरणों में गंभीर खामियां पाई गई हैं, जिसमें 23 लोगों की मौत हो गई थी।
अनधिकृत निर्माण के लिए इमारत पर दो बार मामला दर्ज किया गया था। पुलिस को काम रोकने का निर्देश दिया गया था. बीएसईएस को अनधिकृत हिस्सों की बिजली काटने के लिए कहा गया था।
फिर भी, इमारत संचालित और चालू रही।
लगभग पांच महीने तक आवेदन लंबित रहने के बाद, आग लगने से ठीक एक दिन पहले 2 जून को इसके स्वास्थ्य व्यापार लाइसेंस को मंजूरी दे दी गई थी।
जांच में यह भी कहा गया है कि एक निरीक्षण अधिकारी ने यह छुपाया कि “टी एंड स्नैक्स” लाइसेंस के नवीनीकरण के लिए निरीक्षण के दौरान भूतल पर एक पूर्ण रेस्तरां, “स्नैक्स एंड बाइट्स” चल रहा था।
रिपोर्ट में जिम्मेदार पाए गए अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक और परिणामी कार्रवाई की सिफारिश की गई है।
हालाँकि अभी तक यह निष्कर्ष नहीं निकल पाया है कि आग किस कारण लगी। फोरेंसिक, अग्निशमन सेवा और विद्युत विशेषज्ञों की रिपोर्ट का इंतजार किया जा रहा था।
आग लगने से एक दिन पहले लाइसेंस स्वीकृत
हेल्थ ट्रेड लाइसेंस को नवीनीकृत करने का आवेदन 14 जनवरी, 2026 को प्रस्तुत किया गया था।
परिसर का निरीक्षण 14 मई को किया गया था, लेकिन निरीक्षण रिपोर्ट लगभग 19 दिनों की देरी से 2 जून को वरिष्ठ अधिकारियों को भेजी गई थी।
उसी दिन लाइसेंस स्वीकृत हो गया। अगली सुबह आग लग गई.
जांच में कहा गया है कि देरी के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया और यह निर्धारित करने के लिए आगे की जांच की मांग की गई कि क्या यह लापरवाही, जानबूझकर निष्क्रियता या किसी अन्य अनुचित विचार के कारण हुआ।
नवीनीकरण आवेदन में प्रतिष्ठान को “चाय और स्नैक्स” आउटलेट के रूप में वर्णित किया गया था, भले ही संपत्ति पर एक पूर्ण रेस्तरां चल रहा था।
निरीक्षण करने वाला अधिकारी कथित तौर पर यह रिपोर्ट करने में विफल रहा कि व्यवसाय मांगे गए लाइसेंस के दायरे से परे काम कर रहा था।
जांच में लाइसेंसिंग प्रणाली में व्यापक विफलताएं भी पाई गईं।
इसमें कहा गया है कि आवेदनों को पारदर्शी या कालानुक्रमिक तंत्र के माध्यम से संसाधित नहीं किया गया था, वरिष्ठ अधिकारी केवल अधीनस्थ निरीक्षकों द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टों पर निर्भर थे, और अनुमोदन से पहले कोई स्वतंत्र सत्यापन नहीं किया गया था।
एमसीडी पोर्टल डेटा से पता चला है कि कई आवेदनों को उसी दिन मंजूरी दे दी गई थी जिस दिन वे जमा किए गए थे, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या सार्थक जांच की गई थी।
दो बार मामला दर्ज, प्रवर्तन कागजों पर ही रहा
इमारत को 2019 में और फिर 2020 में अनधिकृत निर्माण के लिए बुक किया गया था।
विध्वंस की कार्रवाई बार-बार निर्धारित की गई थी, लेकिन जांच में कहा गया है कि प्रवर्तन बड़े पैमाने पर संपत्ति पर कार्रवाई के बिना आधिकारिक रिकॉर्ड तक ही सीमित रहा।
भवन निर्माण विभाग के वरिष्ठ अधिकारी कथित तौर पर अनधिकृत हिस्सों को सील करने या ध्वस्त करने, नियमित निरीक्षण करने या फील्ड कर्मचारियों की उचित निगरानी करने में विफल रहे।
कुछ अधिकारियों पर रिकॉर्ड छुपाने और इस बात से इनकार करने का आरोप है कि संपत्ति बुक की गई थी या विध्वंस की कार्यवाही शुरू की गई थी, जबकि विभागीय रिकॉर्ड अन्यथा दिखा रहे थे।
कनिष्ठ अभियंता कथित तौर पर यह जांचने में विफल रहे कि बुकिंग के बाद भी निर्माण जारी रहा या नहीं या वरिष्ठ अधिकारियों को उल्लंघन की रिपोर्ट करने में विफल रहे।
जांच में कहा गया है कि निष्क्रियता ने परिसर को होटल और रेस्तरां में बदलने की अनुमति दी।
रिपोर्ट में मालिक या बिल्डर और भवन निर्माण विभाग के कुछ कर्मियों के बीच मिलीभगत का भी संदेह है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि समय पर सीलिंग या विध्वंस से घटना और जानमाल के नुकसान को रोका जा सकता था।
पुलिस पर आदेशों की अनदेखी का आरोप
जांच में कहा गया है कि मालवीय नगर पुलिस नवंबर 2019 और जनवरी 2020 में जारी एमसीडी के काम रोकने के निर्देशों पर प्रभावी ढंग से कार्रवाई करने में विफल रही।
निर्देश मिलने और मामला दर्ज करने के बावजूद, पुलिस ने कथित तौर पर निर्माण जारी रखने की अनुमति दी।
उस समय तैनात पुलिस निरीक्षक पर जनवरी 2020 के आदेश को लागू करने में विफल रहने और बीट स्टाफ की ठीक से निगरानी नहीं करने का आरोप है।
जांच में तत्कालीन स्टेशन हाउस अधिकारी के आचरण को उजागर किया गया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि संपत्ति से जुड़े प्रमुख रिकॉर्ड और जानकारी को दबा दिया गया था या स्पष्ट रूप से प्रकट नहीं किया गया था।
कथित तौर पर SHO ने कहा कि पहले कोई शिकायत नहीं मिली थी। हालाँकि, एमसीडी ने उसी पुलिस स्टेशन से अक्टूबर 2019 की एक शिकायत का हवाला दिया।
जांच में संपत्ति के मालिक के खिलाफ एफआईआर का भी जिक्र है और कहा गया है कि शिकायत और एफआईआर के अधूरे खुलासे ने निष्पक्ष मूल्यांकन को मुश्किल बना दिया है।
इसने मालिक और कुछ बीट कर्मियों के बीच संभावित मिलीभगत का संदेह जताया और कहा कि जारी निर्माण को न तो रोका गया और न ही ठीक से रिपोर्ट किया गया।
पुलिस ने जांच दल के समक्ष अपने स्पष्टीकरण में कहा कि बीट कर्मी कानून-व्यवस्था कर्तव्यों, आतंकवाद विरोधी जांच, अतिथि सत्यापन और विदेशी नागरिकों के लिए सी-फॉर्म की जांच के लिए होटल में गए थे, न कि भवन, अग्नि या विद्युत-सुरक्षा मानदंडों के अनुपालन का निरीक्षण करने के लिए।
होटल में कथित तौर पर आवश्यक सुरक्षा उपकरणों के बिना पाए जाने के बाद 2024 में एक अलग सुरक्षा-संबंधी एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में मामला लोक अदालत के समक्ष सुलझाया गया।
पूछताछ में कहा गया है कि वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को उस मामले के बारे में पता था, लेकिन कथित अतिरिक्त मंजिलों, कमरों और निर्माण उल्लंघनों की सूचना नहीं दी गई थी।
बिजली चालू रही, नेटवर्क में कोई खराबी नहीं मिली
एमसीडी ने जनवरी 2020 में बीआरपीएल को पत्र लिखकर अनधिकृत चौथी मंजिल और छत के हिस्से या पांचवें स्तर की बिजली काटने की मांग की।
बीआरपीएल ने सप्लाई नहीं काटी। इसके बजाय उसने एमसीडी से प्रस्तावित विध्वंस या सीलिंग कार्यक्रम के बारे में पूछा।
जांच में कहा गया है कि बीआरपीएल को विध्वंस के लिए इंतजार करने की आवश्यकता नहीं थी और उसने निर्देश को गलत तरीके से पढ़ा था।
इसने गैर-अनुमति वाले औद्योगिक प्रतिष्ठानों के लिए बने दिशानिर्देशों पर भरोसा करने के लिए बीएसईएस की भी आलोचना की, हालांकि मामला अनधिकृत भवन निर्माण से संबंधित था।
हालाँकि, जांच में बीआरपीएल के वितरण नेटवर्क को आग से नहीं जोड़ा गया।
घटना से पहले 24 घंटों में कोई वोल्टेज में उतार-चढ़ाव, बिजली वृद्धि, चरण असंतुलन या अन्य आपूर्ति असामान्यता की सूचना नहीं मिली थी।
बीआरपीएल के मीटर, सर्विस पॉइंट और वितरण उपकरण बरकरार पाए गए, और इसके नेटवर्क में शॉर्ट सर्किट का कोई प्रारंभिक सबूत नहीं देखा गया।
संपत्ति पर तीन गैर-घरेलू बिजली कनेक्शन चल रहे थे। बीआरपीएल ने कहा कि कोई प्रत्यक्ष चोरी या अवैध “कुंडी” कनेक्शन नहीं पाया गया।
इसने कहा कि आपूर्ति बिंदु से परे आंतरिक वायरिंग उपभोक्ता के नियंत्रण में थी।
छह कमरे स्वीकृत, फायर एनओसी नहीं
होटल फ्लोरिश स्टेज़ को 25 अप्रैल, 2026 को बेड एंड ब्रेकफास्ट ढांचे के तहत पंजीकृत किया गया था।
पर्यटन अधिकारियों ने छह कमरों को मंजूरी दी, पहली और दूसरी मंजिल पर तीन-तीन, जबकि पूछताछ में उद्धृत शर्तों में अधिकतम पांच कमरे और 12 बिस्तरों की अनुमति दी गई थी।
निरीक्षण समिति ने कथित तौर पर एक तहखाने के अस्तित्व को छुपाया, भले ही उसके स्वयं के मानचित्र में नीचे की ओर जाने वाली सीढ़ियाँ दिखाई गई हों।
फ़ाइल में कहा गया है कि सभी मंजिलों की योजनाएँ संलग्न की गई थीं, लेकिन केवल भूतल, पहली और दूसरी मंजिल की योजनाएँ पाई गईं। निरीक्षण रिपोर्ट में फिर भी चार मंजिलों का जिक्र किया गया।
समिति ने संपत्ति को अग्नि-सुरक्षा और वेंटिलेशन आवश्यकताओं के अनुरूप प्रमाणित किया।
हालाँकि, कोई अग्नि अनापत्ति प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया था, और कुछ स्वीकृत कमरों में कथित तौर पर कोई बाहरी खिड़की या पर्याप्त वेंटिलेशन नहीं था। जांच में निरीक्षण को “विरोधाभासी” और “लापरवाह” बताया गया है।
3 जून को क्या हुआ था
जांच के अनुसार, हेड शेफ ने सुबह करीब 8 बजे इलेक्ट्रिक ऑयल फ्रायर और अन्य उपकरणों को चालू किया।
करीब 15 मिनट बाद फ्रायर के पास आग की लपटें देखी गईं। इसके बाद एलपीजी नली में आग लग गई और वह क्षतिग्रस्त हो गई, जिससे कथित तौर पर आग तेज हो गई और घना धुआं निकलने लगा।
सुबह करीब 8.35 बजे पहली मंजिल पर कमरों की जांच करते समय रिसेप्शनिस्ट को सतर्क किया गया।
कर्मचारियों ने अग्निशामकों का उपयोग करके आग पर काबू पाने की कोशिश की, लेकिन यह भूतल, पहली और दूसरी मंजिल पर फैल गई।
आग की लपटों और धुएं ने मुख्य निकास को अवरुद्ध कर दिया, जिससे बचावकर्मियों को फंसे हुए मेहमानों तक पहुंचने के लिए खिड़कियां तोड़नी पड़ीं।
जांच निर्णायक रूप से फ्रायर, एलपीजी सिस्टम या आंतरिक वायरिंग को इग्निशन के स्रोत के रूप में पहचान नहीं करती है।
संपत्ति के मालिक, मुख्य रसोइये और B&B पंजीकरण रखने वाले लेखाकार को गिरफ्तार कर लिया गया।
जांचकर्ताओं ने फ्रायर, बिजली के तार, एलपीजी उपकरण, जले हुए रिकॉर्ड और दो क्षतिग्रस्त डीवीआर जब्त कर लिए। सीसीटीवी फुटेज की संभावित पुनर्प्राप्ति के लिए हार्ड डिस्क भेजी गई थी।
जांच में इस बात का भी विरोधाभासी विवरण सामने आया कि अग्निशमन गाड़ियां कब पहुंचीं और पास के अग्निशमन केंद्र पर केवल एक जल टेंडर तैनात किया गया था।
इसने अधिक अग्निशमन संसाधनों, संरचनात्मक ऑडिट, अनिवार्य सुरक्षा जांच, मॉक ड्रिल और मजबूत आपदा-प्रबंधन प्रणालियों की सिफारिश की है।
आग लगने के सही कारण की अभी भी जांच चल रही है।
लेकिन जांच में छूटी हुई चेतावनियों का दस्तावेजीकरण किया गया है: बिल्डिंग बुकिंग, काम रोकने के निर्देश, बिजली काटने का आदेश, त्रुटिपूर्ण पर्यटन जांच और आग लगने से एक दिन पहले स्वीकृत व्यापार लाइसेंस।
