पंजाब के जल संसाधन विभाग ने नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) को बताया है कि जब जुलाई 2025 में रूपनगर और लुधियाना जिलों में पांच शराब की दुकानों को खुली नीलामी के माध्यम से पट्टे पर दिया गया था, तब वन विभाग ने कोई आपत्ति नहीं जताई थी, बाद में साइटों को संरक्षित वन भूमि के रूप में पहचाना गया, जिससे विभाग को पट्टे रद्द करने और बेदखली की कार्यवाही शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
20 जुलाई को एनजीटी के समक्ष दायर अपने हलफनामे में, विभाग ने कहा कि विवादित स्थलों को पंजाब सार्वजनिक परिसर और भूमि (बेदखली और किराया वसूली) अधिनियम, 1973 के तहत अनधिकृत कब्जेदारों को बेदखल करने के बाद पट्टे पर दिया गया था। इसने कहा कि जब 7 जुलाई, 2025 को खुली नीलामी के माध्यम से पट्टे निष्पादित किए गए थे, तो वन विभाग ने भूमि की स्थिति के बारे में कोई आपत्ति नहीं जताई थी।
विभाग ने कहा कि प्रभागीय वन अधिकारी (डीएफओ), लुधियाना ने 8 दिसंबर, 2025 को सूचित किया कि सरहिंद नहर हेडवर्क्स से इसके बाएं किनारे पर क्रमशः 1,05,000 फीट (32 किमी लगभग) और 1,30,000 फीट (40 किमी लगभग) की दूरी पर स्थित दो शराब की दुकानें संरक्षित वन भूमि पर स्थित थीं। संचार के बाद, विभाग ने 10 दिसंबर, 2025 को दोनों दुकानों के लिए पट्टा समझौते को रद्द कर दिया।
हलफनामे में आगे कहा गया है कि 26 जून, 2026 को डीएफओ, रोपड़ ने नहर के बाएं किनारे पर सरहिंद नहर हेडवर्क्स से क्रमशः 22,000 फीट (6.7 किमी), 35,000 फीट (10.6 किमी) और 75,000 फीट (22.8 किमी) स्थित तीन और शराब की दुकानों को संरक्षित वन भूमि के भीतर आने के रूप में पहचाना। विभाग ने 10 जुलाई, 2026 को इन तीन साइटों के पट्टे रद्द कर दिए। हालांकि, यह स्पष्ट किया कि रूपनगर में पुराने बस स्टैंड के पास एक शराब की दुकान संरक्षित वन भूमि के अंतर्गत नहीं आती है और इसलिए इसका संचालन जारी है।
हलफनामे के अनुसार, रद्द किए गए पांच में से चार पट्टा स्थलों के खिलाफ पंजाब सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत बेदखली की कार्यवाही शुरू कर दी गई है, जबकि सरहिंद नहर हेडवर्क्स से लगभग 1,30,000 फीट की दूरी पर स्थित शराब की दुकान पहले ही खाली कर दी गई है।
विभाग ने ट्रिब्यूनल को यह भी बताया कि पट्टेदारों में से एक, जिसकी शराब की दुकान नहर के हेडवर्क्स से लगभग 105,000 फीट की दूरी पर स्थित थी, उसका पट्टा रद्द कर दिया गया था, उसने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के समक्ष फैसले को चुनौती दी। रिट याचिका खारिज कर दी गई और उच्च न्यायालय ने विभाग की कार्रवाई को बरकरार रखा।
अपने कार्यों का बचाव करते हुए, जल संसाधन विभाग ने कहा कि उसने ईमानदारी से और सख्ती से कानून के अनुसार कार्य किया है। इसमें कहा गया है कि वन विभाग द्वारा सूचित किए जाने के तुरंत बाद सुधारात्मक उपाय शुरू किए गए थे कि स्थल संरक्षित वन भूमि के अंतर्गत आते हैं। विभाग ने यह भी कहा कि यदि सक्षम वन प्राधिकारी को बाद में भूमि संरक्षित वन के रूप में मिली तो उसे किसी भी अतिरिक्त पट्टे को रद्द करने में कोई आपत्ति नहीं है।
ट्रिब्यूनल के समक्ष प्रस्तुत एक स्थिति रिपोर्ट में कहा गया है कि जहां पांच शराब की दुकानों के पट्टे रद्द कर दिए गए हैं, वहीं बिस्त दोआब नहर के किनारे एक और शराब की दुकान को अभी तक समाप्त नहीं किया गया है क्योंकि विभाग वन विभाग से अंतिम प्रतिक्रिया का इंतजार कर रहा है। हालाँकि, यह भी कहा गया कि यदि साइट संरक्षित वन भूमि का हिस्सा पाई गई तो पट्टा भी रद्द कर दिया जाएगा।
मूल आवेदन को खारिज करने की मांग करते हुए, विभाग ने तर्क दिया कि उसकी ओर से कोई लापरवाही या जानबूझकर निष्क्रियता नहीं की गई थी, यह तर्क देते हुए कि वन विभाग द्वारा प्रभावित स्थलों को संरक्षित वन भूमि के रूप में पहचानने के बाद ही सभी कार्रवाई की गई थी।
