शांति अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिका: सुप्रीम कोर्ट ने इसे ‘बहुत संवेदनशील विधायी नीति मुद्दा’ बताया

नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को 2025 के कानून के प्रावधानों को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि यह एक “बहुत संवेदनशील विधायी नीतिगत मुद्दा” है, जो देनदारी की सीमा निर्धारित करता है। ₹परमाणु ऊर्जा संयंत्र में किसी भी दुर्भाग्यपूर्ण घटना की स्थिति में 3,000 करोड़ रु.

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली की पीठ ने कहा कि भारत परिवर्तन अधिनियम, 2025 के लिए परमाणु ऊर्जा के सतत उपयोग और उन्नति के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका में उठाए गए मुद्दे “आर्थिक नीति” को छूते हैं।

पीठ ने सुनवाई के दौरान कहा, “हमारी चिंता यह है कि अगर कोई दुर्भाग्यपूर्ण घटना या कोई दुर्घटना होती है और किसी व्यक्ति को चोट या क्षति होती है, तो क्या हमारे पास उस उद्देश्य के लिए एक मजबूत क्षतिपूर्ति तंत्र है।”

अदालत में याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए वकील प्रशांत भूषण ने कहा कि कुल देनदारी की सीमा समेत तीन मुख्य मुद्दे हैं.

2011 में जापान में हुई फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना का जिक्र करते हुए भूषण ने तर्क दिया, “यदि कोई परमाणु दुर्घटना होती है, तो होने वाली क्षति उससे सैकड़ों गुना अधिक होती है।”

उन्होंने तर्क दिया कि सरकार नीति के माध्यम से जो चाहे कर सकती है, लेकिन वह नागरिकों के अधिकारों का बलिदान नहीं कर सकती।

पीठ ने कहा, ”यह बेहद संवेदनशील विधायी नीतिगत मुद्दा है।”

यह भी देखा गया कि प्रौद्योगिकी को बाहर से आना होगा और आश्चर्य हुआ कि यदि देनदारी की सीमा नहीं होगी, तो यहां काम करने के लिए कौन आएगा।

इसमें कहा गया है कि अगर ऐसी कोई दुर्भाग्यपूर्ण घटना होती है तो राज्य भी मुआवजा देगा।

पीठ ने कहा कि देनदारी की सीमा ऐसी किसी भी घटना के पीड़ित को दिए जाने वाले मुआवजे को निर्धारित करने की अदालत की शक्ति के साथ छेड़छाड़ नहीं करती है।

इसमें कहा गया है, ”कोई भी न्यायाधिकरण की शक्ति को कम नहीं कर सकता, जब न्यायाधिकरण मुआवजे का आकलन करना चाहता है और उचित रूप से उस व्यक्ति को मुआवजा देना चाहता है जो इसका हकदार है।”

भूषण ने तर्क दिया कि परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्थापित करने की लागत सौर ऊर्जा संयंत्र स्थापित करने की तुलना में बहुत अधिक है।

उन्होंने कहा, ”मैं अदालत से सरकार की किसी भी नीति में हस्तक्षेप करने के लिए नहीं कह रहा हूं। लेकिन वह नीति नागरिकों की सुरक्षा का त्याग नहीं कर सकती है।” उन्होंने आरोप लगाया कि अधिनियम के कुछ प्रावधान असंवैधानिक हैं।

पीठ ने कहा, ”आप हमें एक भी ऐसा देश बताएं, चाहे वह विकसित हो या विकासशील, जो परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के जरिये बिजली का उत्पादन नहीं कर रहा हो।”

भूषण ने कहा कि जापान और जर्मनी जैसे देशों ने परमाणु ऊर्जा संयंत्रों के माध्यम से ऊर्जा उत्पादन बंद कर दिया है और उनके पास देनदारी की कोई सीमा नहीं है।

उन्होंने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, टोपी है ₹1.54 लाख करोड़, जो भारत में लगाई गई सीमा से 100 गुना अधिक है।

भूषण ने दावा किया कि अधिनियम विदेशी आपूर्तिकर्ताओं को सुरक्षा में कटौती करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

पीठ ने कहा कि वह इस मामले पर विस्तार से सुनवाई करेगी।

मामले को जुलाई में सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए इसने कहा, “आपकी कुछ आशंकाओं पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है। हम उन आशंकाओं को स्पष्ट करने का प्रयास करेंगे।”

27 फरवरी को याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने कहा कि उठाया गया मुख्य विवाद वास्तविक, दृश्यमान और ठोस राष्ट्रीय हित बनाम दुर्भाग्यपूर्ण काल्पनिक नुकसान के बीच था।

भूषण ने तब तर्क दिया था कि अधिनियम, जिसने 2010 के परमाणु क्षति के लिए नागरिक दायित्व अधिनियम की जगह ली है, निजी कंपनियों को नागरिक परमाणु ऊर्जा संयंत्र स्थापित करने की अनुमति देता है लेकिन उन्हें इससे परे दायित्व से छूट देता है। ₹3,000 करोड़.

उन्होंने कहा था कि परमाणु दुर्घटनाओं की स्थिति में नुकसान इससे भी ज्यादा होता है ₹10 लाख करोड़, जैसा कि 1986 के चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना और 2011 के फुकुशिमा परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना का मामला था।

भूषण ने कहा था कि यह अधिनियम 1987 में ओलियम गैस रिसाव मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित खतरनाक उद्योगों के लिए पूर्ण-उत्तरदायित्व सिद्धांत के खिलाफ है।

याचिका में कहा गया है, “हाल ही में लागू शांति अधिनियम, 2025 ने निजी क्षेत्र और विदेशी कंपनियों को भारत में परमाणु ऊर्जा संयंत्र संचालित करने की अनुमति देते हुए इन ऑपरेटरों की देनदारी को बेहद कम स्तर पर सीमित कर दिया है और आपूर्तिकर्ता को किसी भी देनदारी से छूट दे दी है।”

इसमें आगे कहा गया है कि परमाणु क्षति अधिनियम, 2010 के लिए निरस्त नागरिक दायित्व ने स्पष्ट रूप से आपूर्तिकर्ता के खिलाफ ऑपरेटर के अधिकार का प्रावधान किया था।

जनहित याचिका में कहा गया है कि तत्कालीन सोवियत संघ में हुई चेरनोबिल परमाणु आपदा जैसी घटनाओं से जान-माल को भारी नुकसान हुआ था।

इसमें फुकुशिमा दाइची परमाणु ऊर्जा संयंत्र दुर्घटना का उदाहरण भी दिया गया है, जिसके कारण जीवन और आजीविका पर भारी सामाजिक-आर्थिक प्रभाव पड़ा।

“इसके विपरीत, शांति अधिनियम, 2025, भारत में सबसे बड़े प्लांट ऑपरेटर की देनदारी को मात्र सीमा तक सीमित करता है ₹3,000 करोड़, “याचिका में कहा गया है।

यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।