नई दिल्ली: भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस), 2023 के एक प्रावधान को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की गई है, जो वर्तमान या सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को अभियोजन विभाग में शीर्ष पदों पर रहने की अनुमति देता है, चिंताओं का हवाला देते हुए कि यह शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है और न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है।
दो दशकों से अधिक समय से प्रैक्टिस कर रहे आपराधिक वकील पीएस सुबीश ने शुक्रवार को अधिवक्ता एमएस सुविदत्त के माध्यम से याचिका दायर की, जिसमें बीएनएसएस की धारा 20 उप-धारा (2) (ए) और (2) (बी) के तहत प्रावधान को चुनौती दी गई।
धारा 20(2) के तहत प्रश्न में प्रावधान कहता है: “एक व्यक्ति नियुक्त होने के लिए पात्र होगा, – (ए) अभियोजन निदेशक या अभियोजन के उप निदेशक के रूप में, यदि वह कम से कम पंद्रह वर्षों के लिए एक वकील के रूप में अभ्यास कर रहा है या सत्र न्यायाधीश है या रहा है; (बी) अभियोजन के सहायक निदेशक के रूप में, यदि वह एक वकील के रूप में कम से कम सात साल तक अभ्यास में रहा है या प्रथम श्रेणी का मजिस्ट्रेट रहा है।” यह प्रावधान सभी राज्यों में अभियोजन निदेशालय की स्थापना का प्रस्ताव करता है।
याचिका में कहा गया है कि प्रावधान का उद्देश्य अभियोजन को मजबूत करना है, लेकिन वास्तव में यह इसे कार्यकारी नियंत्रण के अधीन करता है और न्यायपालिका, कार्यपालिका और अभियोजन के बीच संवैधानिक संतुलन को बाधित करता है।
सुबीश ने कहा, “सेवारत या सेवानिवृत्त न्यायिक अधिकारियों को अभियोजन नेतृत्व की भूमिका निभाने की अनुमति देकर, प्रावधान अभियोजक की स्वायत्तता को खत्म करता है और शक्तियों के एक अस्वीकार्य संलयन को पुनर्जीवित करता है।”
उन्होंने तर्क दिया कि यह संस्थागत सुरक्षा उपायों को और कमजोर करता है, अभियोजन की स्वतंत्रता से समझौता करता है और आपराधिक न्याय प्रणाली की अखंडता को कमजोर करता है।
सुबीश ने कहा, “अभियोजन पक्ष के विवेक और संस्थागत नियंत्रण अदालतों में आपराधिक मुकदमों को कैसे आकार देते हैं, इसकी प्रत्यक्ष, प्रथम दृष्टया जानकारी होने के बाद, निष्पक्षता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी का परीक्षण ऐसी स्थितियों में सबसे अधिक किया जाता है, और न्यायिक और कार्यकारी कार्यों का अनजाने में विलय ‘न्यायिक स्वतंत्रता को नष्ट कर देता है’।”
याचिका में कहा गया है, “इस तरह का प्रेरण शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, जो संवैधानिक योजना की एक अनिवार्य विशेषता है। इसलिए, उक्त प्रावधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत गारंटीकृत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।”
याचिका में बताया गया है कि परंपरागत रूप से, जांच पुलिस के क्षेत्र में आती है, अभियोजन स्वतंत्र लोक अभियोजकों के विवेक के अंतर्गत आता है, जबकि निर्णय विशेष रूप से न्यायपालिका के पास रहता है। सुबीश ने कहा, “बीएनएसएस की धारा 20 इन अलग-अलग चरणों को एक एकल कार्यकारी-नियंत्रित अभियोजन ढांचे में लाती है और, जब उप-धाराओं (2) (ए) और (2) (बी) के साथ पढ़ी जाती है, तो न्यायिक अधिकारियों को उस ढांचे के भीतर कार्य करने की अनुमति मिलती है।”
उन्होंने कहा, परिणामस्वरूप, संवैधानिक रूप से न्यायनिर्णयन की जिम्मेदारी सौंपे गए न्यायिक अधिकारियों को वैधानिक रूप से अभियोजन और जांच कार्यों को करने, पर्यवेक्षण करने या प्रभावित करने में सक्षम बनाया जाता है, जिससे राज्य के तीन अंगों के बीच संविधान द्वारा निर्धारित कार्यात्मक सीमांकन खत्म हो जाता है।
याचिका में कहा गया है कि धारा 20 बीएनएसएस के तहत, उप-धारा (7), (8), (9), और (10) अभियोजन निदेशालय को व्यापक अधिकार प्रदान करती है, जिसमें पुलिस रिपोर्ट की जांच करने, आपराधिक जांच की निगरानी करने, अपराधों की गंभीरता के आधार पर अभियोजन की निगरानी करने, कार्यवाही में तेजी लाने और अपील दायर करने पर सलाह देने की शक्ति शामिल है।
संपूर्ण अभियोजन मशीनरी – लोक अभियोजक, अतिरिक्त लोक अभियोजक, और सहायक लोक अभियोजक – राज्य गृह विभाग के कार्यकारी नियंत्रण में कार्य करती है। याचिका में कहा गया है, “अभियोजन पक्ष को पूरी तरह से राजनीतिक कार्यपालिका की प्रशासनिक कमान के अंतर्गत रखा गया है, जिससे अदालत के एक अधिकारी के रूप में इसकी स्वतंत्रता से समझौता हो रहा है।”
शुक्रवार को सुबीश द्वारा दायर याचिका में गृह मंत्रालय और कानून एवं न्याय मंत्रालय के माध्यम से केंद्र सरकार को एक पक्ष के रूप में नामित किया गया है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)बीएनएसएस(टी)अभियोजन भूमिकाएं(टी)सुप्रीम कोर्ट(टी)वकील(टी)भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता(टी)अभियोजन विभाग
