‘सीसीटीवी सुरक्षित रखें’: सीजेपी विरोध प्रदर्शन के दौरान पुलिस की बर्बरता का आरोप लगाने वाली याचिका पर दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को अधिकारियों को राष्ट्रीय राजधानी में कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन के दौरान कथित पुलिस बर्बरता से संबंधित सीसीटीवी फुटेज, वीडियोग्राफी और अन्य सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड संरक्षित करने का निर्देश दिया, साथ ही घटना की अदालत की निगरानी में एसआईटी जांच की मांग करने वाली दो याचिकाओं पर नोटिस जारी किया।

मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने आदेश दिया कि सामग्री को दिल्ली पुलिस या केंद्र सरकार द्वारा जारी मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) के अनुसार संरक्षित किया जाए।

अदालत ने उन याचिकाओं पर केंद्र और दिल्ली पुलिस से भी जवाब मांगा, जिनमें बल के कथित अत्यधिक उपयोग की एसआईटी जांच, पुलिस कर्मियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने, तैनाती और परिचालन रिकॉर्ड पेश करने और इसमें शामिल अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की मांग की गई है।

मामले को 11 सितंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है।

यह भी पढ़ें: सीजेपी विरोध लाइव: ‘भीड़ ने पथराव किया’, दिल्ली पुलिस ने अदालत को बताया क्योंकि याचिका में जंतर-मंतर झड़प के लिए पुलिस के खिलाफ एफआईआर की मांग की गई है

“नोटिस जारी करें। इस बीच, हम निर्देश देते हैं कि रिट में उल्लिखित घटना के संबंध में प्रासंगिक रिकॉर्ड, जिसमें सीसीटीवी फुटेज, वीडियोग्राफी, यदि कोई हो, को दिल्ली पुलिस या भारत संघ द्वारा जारी एसओपी के अनुसार संरक्षित किया जाएगा। सूची 11.9 पर,” अदालत ने अपने आदेश में कहा।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता एन हरिहरन ने तर्क दिया कि जंतर-मंतर पर विरोध शांतिपूर्ण ढंग से शुरू हुआ, लेकिन बाद में “संभवतः सबसे बड़ी क्रूरता” देखी गई। उन्होंने तर्क दिया कि बल प्रयोग से पहले कोई चेतावनी या सीटी नहीं दी गई और आरोप लगाया कि पुलिस की कार्रवाई असंगत और प्रतिशोधात्मक थी।

हरिहरन ने आगे आरोप लगाया कि निहत्थे प्रदर्शनकारियों को “पीटा-पीटा गया”, महिला प्रदर्शनकारियों के साथ छेड़छाड़ की गई और 90 से अधिक लोगों को चोटें आईं। उन्होंने अदालत से पहचान योग्य अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने और पूरी घटना की जांच का आदेश देने का आग्रह किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि 20 जुलाई तक सभा की संख्या बढ़ गई थी, लेकिन यह पूरे समय शांतिपूर्ण रही और अधिकारियों ने स्वयं यह आरोप नहीं लगाया था कि सभा हिंसक हो गई थी।

उन्होंने आरोप लगाया कि सिविल कपड़ों में कई लोगों के साथ आए पुलिस कर्मियों ने बिना उकसावे के प्रदर्शनकारियों पर हमला किया और कहा कि ऐसा कोई आरोप नहीं है कि प्रदर्शनकारियों ने हिंसा की।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि पुलिस कार्रवाई में शामिल कई व्यक्ति वर्दी में नहीं थे। उन्होंने अतिरिक्त डीसीपी संदीप लांबा पर किनारे खड़ी एक महिला पर शारीरिक हमला करने का आरोप लगाया और अदालत से अधिकारी को बुलाने और उन्हें जवाबदेह ठहराने का आग्रह किया। कथित तौर पर घटना को दर्शाने वाले वीडियो का हवाला देते हुए, उन्होंने विरोध प्रदर्शन में मौजूद महिलाओं, माताओं और परिवार के सदस्यों के खिलाफ आंसू गैस के अंधाधुंध इस्तेमाल, लाठीचार्ज और शारीरिक हमले का आरोप लगाया।

उन्होंने अदालत को बताया कि उन्होंने अत्यधिक बल के कथित उदाहरणों का दस्तावेजीकरण करने वाले 100 से अधिक वीडियो की समीक्षा की है और कहा कि इस तरह के आचरण को सामान्य होने से रोकने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप आवश्यक है।

राजू ने दलील दी कि भीड़ अनियंत्रित हो गई, हिंसा पर उतर आई और पुलिस कर्मियों पर पथराव किया। उन्होंने तर्क दिया कि संज्ञेय अपराधों का आरोप लगाने वाले व्यक्तियों को धारा 156(3) सहित उपलब्ध कानूनी उपायों के तहत मजिस्ट्रेट से संपर्क करना चाहिए, और दावा किया कि याचिकाएं भौतिक तथ्यों को छिपाते हुए चुनिंदा सोशल मीडिया वीडियो पर आधारित थीं।

याचिकाओं को “प्रचार चाहने वाली याचिकाएं” बताते हुए, राजू ने प्रस्तुत किया कि घायल व्यक्तियों ने स्वयं अदालत से संपर्क नहीं किया था और तर्क दिया कि याचिकाओं में नोटिस जारी करने की आवश्यकता नहीं थी।

हालाँकि, पीठ ने कहा कि यह मामला “एक अलग व्यक्तिगत घटना नहीं है”। इसने टिप्पणी की कि यदि यह एक अलग घटना होती, तो पुलिस का यह तर्क कि पीड़ित व्यक्ति मजिस्ट्रेट के समक्ष निजी शिकायतें कर सकते हैं, उचित हो सकता था।