नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने कोलकाता स्थित निवेशकों के साथ कथित धोखाधड़ी से जुड़े एक मामले में व्यवसायी सत्य प्रकाश बागला की जमानत याचिका शनिवार को खारिज कर दी।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश शुनाली गुप्ता ने जमानत याचिका खारिज कर दी, यह देखते हुए कि बगला के खिलाफ आरोप “गंभीर और गंभीर प्रकृति” के थे और आईपीसी की धारा 409 के तहत प्रथम दृष्टया अपराध का खुलासा किया, जो “गणनाबद्ध तरीके” से किया गया था।
“इस प्रकार के आरोप गंभीर प्रकृति के हैं, जिसमें अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए बिना किसी उचित प्राधिकरण के बिना किसी दस्तावेज़ के ईसीएल से बड़ी मात्रा में धन निकालना शामिल है। इस प्रकार वह कंपनी से निकाली गई उक्त राशि का लाभार्थी था।
न्यायाधीश ने आदेश में कहा, “यहां ध्यान देने योग्य बात यह है कि यह प्रक्रिया एक व्यवस्थित धोखाधड़ी है क्योंकि कंपनी से धन एक जटिल/स्तरित लेनदेन के माध्यम से बाहर भेजा गया था और प्रथम दृष्टया यह आईपीसी की धारा 409 की प्रयोज्यता को आकर्षित करता है।”
गैर-बैंकिंग वित्तीय कंपनी ईसीएल के मालिक बागला को दिल्ली पुलिस की आर्थिक अपराध शाखा ने 9 जनवरी को ईसीएल से निवेशकों के धन की कथित हेराफेरी और हेराफेरी के आरोप में गिरफ्तार किया था। ₹315 करोड़.
अदालत ने इस बात पर भी गौर किया कि जांच अभी भी महत्वपूर्ण प्रारंभिक चरण में है, क्योंकि पैसे के लेन-देन का अभी भी सत्यापन किया जा रहा है और एक सह-आरोपी को हाल ही में गिरफ्तार किया गया है, जबकि दूसरे को अभी पकड़ा जाना बाकी है।
न्यायाधीश ने शिकायतकर्ता की दलीलों पर भी गौर किया कि बागला द्वारा कथित तौर पर इस्तेमाल किए गए कुछ डिजिटल उपकरण बरामद नहीं किए गए थे और जांच अधिकारी के सामने पेश किए गए मोबाइल फोन में डेटा नहीं था क्योंकि इसे हाल ही में मिटा दिया गया था।
न्यायाधीश ने कहा, “ऐसी परिस्थितियों में जब जांच महत्वपूर्ण/प्रारंभिक चरण में है, क्योंकि पूरे अपराध को डिकोड करने और पूरी तरह से जांच करने की आवश्यकता है, जिसके लिए फोरेंसिक विश्लेषण की भी आवश्यकता हो सकती है, मेरी राय में आवेदक द्वारा जांच को विफल करने, छेड़छाड़ करने या सबूतों को नष्ट करने से इनकार नहीं किया जा सकता है।”
अदालत ने बगला के आपराधिक इतिहास पर भी ध्यान दिया और वह वर्तमान जमानत आवेदन में उनका खुलासा करने के दायित्व को पूरा करने में विफल रहा।
अदालत ने कहा कि हालांकि जांच एजेंसी ने इन तथ्यों का खुलासा कर दिया, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों में “आवेदक की ओर से ऐसे सकारात्मक खुलासे की आवश्यकता है जो वर्तमान जमानत आवेदन में स्पष्ट रूप से गायब है।”
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण के समक्ष विचाराधीन मामलों का इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है क्योंकि कार्यवाही का दायरा अलग है। वर्तमान जमानत आवेदन उन अपराधों से संबंधित है जो आपराधिक प्रकृति के हैं और भारतीय दंड संहिता के तहत दंडनीय हैं।
अदालत ने स्पष्ट किया, “जहां मामला एनसीएलटी के समक्ष लंबित है, वहां जांच करने पर कोई रोक/प्रतिबंध नहीं है। कानून इस पहलू पर स्पष्ट है कि दोनों कार्यवाही एक साथ जारी रखी जा सकती हैं।”
आरोपी के वकील ने पहले तर्क दिया था कि जेल में बागला की चिकित्सीय स्थिति बिगड़ रही थी, क्योंकि उनकी केवल एक किडनी काम कर रही थी और उच्च रक्तचाप था।
हालाँकि, अदालत ने इन आधारों को खारिज कर दिया क्योंकि उसने कहा, “जमानत आवेदन के साथ संलग्न चिकित्सा दस्तावेज किसी भी चिकित्सा स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं जिसके लिए तत्काल आवश्यकता होती है या अन्यथा जेल अस्पतालों में इलाज/इलाज नहीं किया जा सकता है।”
अदालत ने कहा, “मेरा दृढ़ मत है कि अपराध की गंभीर प्रकृति, जांच के प्रारंभिक चरण में होने, आवेदक द्वारा पिछले आपराधिक इतिहास को छिपाने और आवेदक द्वारा जांच को विफल करने की संभावना को देखते हुए मुझे इस चरण में जमानत याचिका खारिज करने के लिए मजबूर किया जाता है।”
यह मामला अक्टूबर 2025 में कोलकाता स्थित वरिष्ठ नागरिक दंपत्ति, सुरेश कुमार अग्रवाल और कांता अग्रवाल द्वारा बागला, अचल कुमार जिंदल और जॉनसन कल्लाराचल अब्राहम सहित ईसीएल के निदेशकों के खिलाफ दायर की गई शिकायत पर आधारित था।
उनके खिलाफ भारतीय न्याय संहिता की धारा 318, 316 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।
दंपति ने बागला पर एक्सक्लूसिव कैपिटल में निवेश के लिए उन्हें गुमराह करने का आरोप लगाया था। बाद में उन्होंने खुद को करोड़ों रुपये की धोखाधड़ी के बीच में पाया क्योंकि तीनों निदेशकों ने लक्जरी कारों, इलेक्ट्रॉनिक सामानों को खरीदने और उनसे जुड़ी संस्थाओं को दिखावटी ऋण देने के लिए निवेश को निकाल लिया।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
