इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने माना है कि तलाक की बाद की डिक्री एक बार किए गए घरेलू हिंसा के कृत्य के लिए पति को दायित्व से मुक्त नहीं करेगी, या पीड़ित पत्नी को उन लाभों से वंचित नहीं करेगी जिनकी वह घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के तहत हकदार हो सकती है।
न्यायमूर्ति बृज राज सिंह ने 7 जुलाई को पूर्व पति के एक आवेदन पर आदेश पारित किया, जिसमें घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 12 के तहत शुरू की गई कार्यवाही को इस आधार पर रद्द करने की मांग की गई थी कि आवेदक की तलाक याचिका पहले ही उसके पक्ष में तय हो चुकी थी।
आवेदक ने घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत शिकायत की कार्यवाही को रद्द करने की मांग करते हुए तर्क दिया कि घरेलू हिंसा की कार्यवाही में पत्नी द्वारा लगाए गए आरोप वैवाहिक कार्यवाही में लगाए गए आरोपों के समान थे, जिन पर फ़ैमिली कोर्ट, लखनऊ द्वारा पहले ही फैसला सुनाया जा चुका था।
यह प्रस्तुत किया गया था कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के तहत आवेदक की तलाक याचिका को क्रूरता के आधार पर अनुमति दी गई थी, जबकि वैवाहिक अधिकारों की बहाली और स्त्रीधन की वापसी के लिए पत्नी की कार्यवाही खारिज कर दी गई थी। आवेदक ने तर्क दिया कि पत्नी को घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत उन्हीं आरोपों पर दोबारा मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और विवाह विच्छेद के बाद कोई घरेलू संबंध नहीं बचा है।
पूर्व पत्नी ने अधिनियम की धारा 3 के तहत मानसिक और शारीरिक क्रूरता, आभूषणों को अपने पास रखने और घरेलू हिंसा का आरोप लगाते हुए आवेदन का विरोध किया। यह प्रस्तुत किया गया था कि दोनों पक्ष घरेलू रिश्ते में रह चुके हैं और घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत उपायों को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि बाद में तलाक दे दिया गया था।
इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि यह विवाद में नहीं है कि आवेदक और विपरीत पक्ष संख्या 2 (पूर्व पत्नी) विवाहित थे और विवाह के दौरान उन्होंने एक घर साझा किया था। अदालत ने माना कि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 2 (एफ) के तहत घरेलू संबंधों की परिभाषा व्यापक है और इसमें दो व्यक्तियों के बीच का रिश्ता शामिल है जो किसी भी समय एक साझा घर में एक साथ रहते हैं या रहे हैं।
पीठ ने कहा कि पत्नी घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत सुरक्षा का दावा कर सकती है क्योंकि कानून पिछले घरेलू संबंधों को मान्यता देता है और केवल वर्तमान में प्रतिवादी के साथ साझा घर में रहने वाली महिलाओं तक राहत सीमित नहीं करता है।
अदालत ने आगे कहा: “पत्नी घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत सुरक्षा का दावा करने के लिए पात्र है क्योंकि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 2 (एस) के तहत प्रदान की गई घरेलू रिश्ते की परिभाषा में न केवल दो व्यक्तियों के बीच का रिश्ता शामिल है जो वर्तमान में एक साझा घर में एक साथ रहते हैं, बल्कि उन लोगों तक भी शामिल है जो किसी भी समय एक साझा घर में एक साथ रहते थे। कानून की अदालत द्वारा आदेश दिया गया न्यायिक अलगाव विवाह को समाप्त नहीं करता है और इसलिए, पत्नी और पति के बीच घरेलू संबंध जारी रहता है, भले ही वे वास्तव में न हों। साथ रहना।”
अदालत ने यह भी कहा कि घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 20, 21, 22 और 23 के तहत राहत, जिसमें मौद्रिक राहत, बच्चे की हिरासत, मुआवजा और अंतरिम या एकपक्षीय आदेश शामिल हैं, ऐसे मुद्दे हैं जिनके लिए साक्ष्य की आवश्यकता होती है। यह माना गया कि ऐसे प्रश्नों का निर्णय लघु-परीक्षण आयोजित करके रद्द करने की याचिका के चरण में नहीं किया जा सकता है।
इसलिए, पीठ ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि संपूर्ण घरेलू हिंसा की कार्यवाही को केवल इसलिए रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि तलाक की याचिका आवेदक के पक्ष में फैसला सुनाया गया था।
उच्च न्यायालय ने माना कि आवेदक घरेलू हिंसा की कार्यवाही को रद्द करने के लिए मामला बनाने में विफल रहा है। इस टिप्पणी के साथ अदालत ने आवेदन को गुणहीन बताते हुए खारिज कर दिया।
