लखनऊ, इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने उत्तर प्रदेश के मुख्य सचिव को राज्य भर के पुलिस स्टेशनों में लंबे समय से बंद पड़े सीसीटीवी कैमरों की जांच करने का निर्देश दिया है।
पीठ ने मुख्य सचिव को किसी भी मामले में सीसीटीवी फुटेज संरक्षित नहीं होने की स्थिति में जिलों के शीर्ष पुलिस अधिकारियों की जिम्मेदारी तय करते हुए एक उचित परिपत्र जारी करने का निर्देश दिया।
पीठ ने मुख्य सचिव को इन सभी पहलुओं की गहन जांच करने और परिपत्र जारी करने का निर्देश दिया; अन्यथा उन्हें 23 फरवरी को कोर्ट में पेश होना होगा.
जस्टिस अब्दुल मोइन और बबीता रानी की पीठ ने श्याम सुंदर अग्रहरि द्वारा दायर एक रिट याचिका पर 4 फरवरी को आदेश पारित किया, जिसे बुधवार को अपलोड किया गया।
याचिकाकर्ता के वकील शिवेंद्र शिवम सिंह राठौड़ ने प्रस्तुत किया था कि याचिकाकर्ता, 56 वर्ष का एक विकलांग व्यक्ति, पर जिला सुल्तानपुर की मोतिगरपुर पुलिस द्वारा झूठा मामला दर्ज किया गया था।
याचिकाकर्ता को जिला अदालत ने मामले में अग्रिम जमानत दे दी थी।
बाद में, पुलिस उसे पिछले साल 6 सितंबर की रात को उसके घर से उठा कर थाने ले गई और हवालात में उसके साथ गंभीर रूप से मारपीट करने के बाद उस पर एक और झूठा मामला दर्ज कर दिया।
याचिकाकर्ता ने सीसीटीवी फुटेज से सच्चाई का पता चलने के बाद झूठा और अवैध रूप से मामला दर्ज किए जाने के कारण मामले को रद्द करने की मांग की थी।
जब पीठ ने पुलिस अधीक्षक कुँवर अनुपम सिंह को तलब किया, तो उन्होंने अपना व्यक्तिगत हलफनामा दायर कर सीसीटीवी फुटेज पेश करने में असमर्थता व्यक्त की क्योंकि पुलिस स्टेशन मोतिगरपुर के सीसीटीवी कैमरे 1 जून, 2025 से निष्क्रिय थे।
सुनवाई के दौरान पीठ ने पाया कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही निर्देश जारी किया था कि पुलिस स्टेशनों के सीसीटीवी फुटेज को डेढ़ साल तक और हर हाल में कम से कम छह महीने तक संरक्षित किया जाना चाहिए, लेकिन पुलिस महानिदेशक ने 20 जून, 2025 को एक परिपत्र जारी कर फुटेज को केवल ढाई महीने तक संरक्षित करने का समय तय किया था।
पीठ ने कहा, ”डीजीपी का यह कृत्य सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों की अवमानना है।”
पीठ ने यह भी कहा कि वर्तमान मामले में, यहां तक कि डीजीपी के निर्देशों का भी पालन नहीं किया गया क्योंकि सीसीटीवी कैमरे 1 जून से 9 सितंबर, 2025 तक गैर-कार्यात्मक थे, जब उसने इस मुद्दे पर ध्यान दिया था कि याचिकाकर्ता को कथित तौर पर पुलिस ने उठाया था।
कैमरों की गैर-कार्यक्षमता के कारण सीसीटीवी फुटेज के संरक्षित न होने की बार-बार की घटनाओं पर प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए, पीठ ने कहा, “अगर इस अदालत के सामने कैमरों के काम न करने की केवल एक घटना आई होती, तो इसे समझा जा सकता था, लेकिन जब कुछ बार-बार हो रहा है, तो इसे सह-घटना नहीं कहा जा सकता क्योंकि अजीब बात यह है कि जब अदालतों को संबंधित पुलिस स्टेशन से सीसीटीवी फुटेज की आवश्यकता होती है, तो पता चलता है कि कैमरे खराब हैं।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
