नैनीताल, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक पिता मां की आय या अपनी वित्तीय देनदारियों का हवाला देकर अपने नाबालिग बच्चे के भरण-पोषण के अपने कर्तव्य से नहीं बच सकता।
न्यायमूर्ति आशीष नैथानी ने रूड़की पारिवारिक अदालत के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें एक व्यक्ति को भुगतान करने का निर्देश दिया गया था ₹उसके बच्चे को 8,000 मासिक अंतरिम गुजारा भत्ता।
अदालत ने उस व्यक्ति द्वारा दायर समीक्षा याचिका खारिज कर दी जिसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत जारी निचली अदालत के निर्देश को चुनौती दी थी।
व्यक्ति ने कहा कि उसके माता-पिता दोनों सरकारी सेवा में हैं और जबकि वह केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल में कार्यरत है, उसकी पत्नी केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल में कार्यरत है।
उन्होंने तर्क दिया कि वित्तीय बोझ केवल उन पर नहीं होना चाहिए। उन्होंने आगे ऋण भुगतान और अपने माता-पिता और भाई-बहनों के प्रति जिम्मेदारियों सहित मौजूदा देनदारियों का हवाला दिया।
मां के वकील ने तर्क दिया कि एक स्थायी सरकारी कर्मचारी के रूप में बच्चे का भरण-पोषण करना पिता का स्पष्ट वैधानिक दायित्व है।
उच्च न्यायालय ने मां की आय को एक प्रासंगिक कारक के रूप में स्वीकार किया लेकिन कहा कि यह पिता को उसकी प्राथमिक जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करता है।
अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 एक सामाजिक न्याय उपाय है जिसका उद्देश्य गरीबी को रोकना है। इसमें कहा गया कि कानून को आश्रितों के हितों की रक्षा करनी चाहिए।
अदालत ने कहा कि एक बच्चा अपने माता-पिता के अनुरूप जीवन स्तर पाने का हकदार है।
पीठ ने फैसला सुनाया कि ऋण भुगतान जैसी स्वैच्छिक वित्तीय प्रतिबद्धताओं को बच्चे के भरण-पोषण के अधिकार पर प्राथमिकता नहीं दी जा सकती।
अदालत ने फैसला सुनाया कि ऋण अदायगी या परिवार के अन्य सदस्यों को सहायता जैसी वित्तीय देनदारियां स्वैच्छिक हैं और बच्चे के भरण-पोषण के अधिकार पर प्राथमिकता नहीं दी जा सकती।
अदालत ने पाया ₹8,000 मासिक राशि उचित। इसने पारिवारिक अदालत के निर्देश की पुष्टि की कि मूल आवेदन दाखिल करने की तारीख से गुजारा भत्ता का भुगतान किया जाएगा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
