पीठ ने कहा कि ट्रायल जज की ओर से की गई चूक इतनी ‘घातक’ खामी नहीं थी कि पूरी सुनवाई खराब हो जाए” decoding=”async” fetchpriority=”high”/>
पीठ ने कहा कि ट्रायल जज की ओर से की गई चूक इतनी ‘घातक’ खामी नहीं थी कि पूरी सुनवाई खराब हो जाए
नई दिल्ली: आरोप तय करने के आदेश पर अपने हस्ताक्षर न करना एक ट्रायल जज द्वारा की गई एक छोटी सी चूक थी, लेकिन इसके कारण 17 साल की सुनवाई की कार्यवाही बर्बाद हो गई, और मामला निर्णायक स्थिति में पहुंचने के बावजूद इलाहाबाद HC ने दोबारा सुनवाई का आदेश दिया। उच्च न्यायालय से असहमति जताते हुए उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि आपराधिक प्रक्रिया का उद्देश्य न्याय के उद्देश्यों को आगे बढ़ाना है, न कि तकनीकी पहलुओं के कारण उन्हें विफल करना।जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और आर महादेवन की पीठ ने कहा कि ट्रायल जज की ओर से चूक इतनी “घातक” खामी नहीं थी कि पूरी सुनवाई खराब हो जाए और प्रक्रियात्मक अनियमितता का इलाज संभव है।2007 के हत्या मामले में, जिसमें नौ आरोपी थे, ट्रायल कोर्ट ने 2009 में आरोप तय किए, लेकिन एक आरोपी की अनुपस्थिति के कारण आदेश अहस्ताक्षरित रहा। हालाँकि, मामले की सुनवाई 15 वर्षों तक सुचारू रूप से चली, और यह मुद्दा 2024 में कार्यवाही के अंतिम अंत में उठाया गया, जिससे HC ने पुनः सुनवाई का आदेश दिया।संविधान पीठ के फैसले का हवाला देते हुए पीठ ने कहा, “इस अदालत ने मौलिक अवैधता और इलाज योग्य प्रक्रियात्मक अनियमितता को अलग किया है। यह माना गया था कि केवल वे दोष जो अधिकार क्षेत्र की जड़ तक जाते हैं या वास्तविक पूर्वाग्रह उत्पन्न करते हैं, कार्यवाही को खराब कर सकते हैं, जबकि कुछ हद तक दोष अनियमितताओं का गठन करते हैं जिनके लिए न्याय की विफलता के प्रमाण की आवश्यकता होती है। अवैधता और अनियमितता के बीच अंतर इस प्रकार अच्छी तरह से स्थापित है।..”एचसी के आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने कहा, “प्रक्रियात्मक अनियमितताओं पर आधारित ऐसी विलंबित चुनौतियों को स्वीकार करने से आपराधिक प्रक्रिया का उद्देश्य विफल हो जाएगा, जो न्याय के उद्देश्य को आगे बढ़ाना है न कि तकनीकी आधार पर इसे निराश करना है।” इसने मुकदमे के अंतिम अंत में इस मुद्दे को उठाने में अभियुक्तों के आचरण पर भी सवाल उठाया, वह भी प्रमुख चश्मदीद गवाहों की मृत्यु के बाद।इसमें कहा गया है कि जब आरोप तय किए गए, रिकॉर्ड किए गए, पढ़े गए और अदालत और पार्टियों द्वारा कार्रवाई की गई तो आदेश पर हस्ताक्षर की चूक से कार्यवाही अमान्य नहीं हो गई। पीठ ने कहा, “रिकॉर्ड सकारात्मक रूप से दर्शाता है कि आरोपी को आरोपों की पूरी जानकारी थी और उसने अभियोजन पक्ष के मामले को प्रभावी ढंग से लड़ा। जिरह की प्रकृति और अपनाए गए बचाव में कोई संदेह नहीं है कि आरोपियों को न तो गुमराह किया गया था और न ही पूर्वाग्रह से ग्रस्त किया गया था।”
