पूर्व सीजेआई चंद्रचूड़ का कहना है कि अगर त्वरित सुनवाई संभव नहीं है तो जमानत एक अधिकार होना चाहिए भारत समाचार

जयपुर: भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) धनंजय यशवंत चंद्रचूड़ ने रविवार को कहा कि दोषसिद्धि से पहले जमानत एक अधिकार का मामला होना चाहिए, साथ ही यह भी कहा कि यह अदालत का कर्तव्य है कि ऐसी राहत देने से पहले ऐसे मामले की गहराई से जांच की जाए जहां राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल हो।

उन्होंने चल रहे जयपुर लिटरेचर फेस्टिवल में वरिष्ठ पत्रकार वीर सांघवी के एक सवाल के जवाब में यह टिप्पणी की, जिन्होंने हाल ही में सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2020 के दिल्ली दंगों की साजिश मामले में कार्यकर्ता उमर खालिद की जमानत याचिका को खारिज करने का मुद्दा उठाया था।

खालिद और साथी कार्यकर्ता शरजील इमाम 2020 से जेल में बंद हैं। दोनों को जमानत देने से इनकार करते हुए शीर्ष अदालत ने 5 जनवरी को कहा कि वे उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की “योजना, लामबंदी और रणनीतिक दिशा” में शामिल थे।

“संविधान के समक्ष जमानत, अधिकार का मामला होना चाहिए। हमारा कानून एक धारणा पर आधारित है: कि प्रत्येक आरोपी तब तक निर्दोष है जब तक कि वह मुकदमे में दोषी साबित नहीं हो जाता। पूर्व-परीक्षण हिरासत सजा का एक रूप नहीं हो सकती है। यदि किसी को मुकदमे से पहले पांच से सात साल की जेल होती है और फिर अंत में बरी कर दिया जाता है, तो आप उस खोए हुए समय की भरपाई कैसे करेंगे?” चंद्रचूड़ ने ‘आइडियाज ऑफ जस्टिस’ सत्र के दौरान यह बात कही.

विभिन्न मामलों का उदाहरण देते हुए, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अगर ऐसी संभावना है कि आरोपी “अपराध दोहरा सकता है, सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकता है, या भाग सकता है, तो जमानत से इनकार किया जा सकता है।”

उन्होंने कहा, “अगर ये तीन आधार मौजूद नहीं हैं, तो जमानत दी जानी चाहिए। मुझे लगता है कि जहां राष्ट्रीय सुरक्षा शामिल है, वहां मामले की गहराई से जांच करना अदालत का कर्तव्य है। अन्यथा, क्या हो रहा है कि लोग वर्षों तक जेल में रहते हैं।”

“अब, भारत में आपराधिक न्याय प्रशासन की गंभीर समस्याओं में से एक हमारे अभियोजन पक्ष की उचित समय अवधि के भीतर सुनवाई पूरी करने में असमर्थता है। यदि ऐसा है, तो आपके पास एक मौलिक अधिकार है जो जीवन का अधिकार है। अनुच्छेद 21 में त्वरित सुनवाई का अधिकार शामिल है… यदि वर्तमान परिस्थितियों में त्वरित सुनवाई संभव नहीं है, तो जमानत नियम होना चाहिए, अपवाद नहीं, “उन्होंने कहा।

पूर्व सीजेआई ने कहा कि सीजेआई के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान 24,000 से अधिक जमानत याचिकाओं का निपटारा किया गया था। हालाँकि, उन्होंने कहा कि सत्र और जिला अदालतों द्वारा जमानत से इनकार करना चिंता का विषय है, उन्होंने कहा कि न्यायाधीशों को डर है कि उनकी ईमानदारी पर सवाल उठाया जा सकता है। उन्होंने कहा, ”यही कारण है कि जमानत के मामले सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचते हैं।”

“कुल परिणाम यह है कि सर्वोच्च न्यायालय अब प्रति वर्ष 70,000 मामलों से निपट रहा है। शायद ब्राज़ील को छोड़कर कोई भी सर्वोच्च न्यायालय इतनी बड़ी मात्रा में मामलों से नहीं निपटता है। लेकिन हम सार्वजनिक प्राधिकरण के प्रति अविश्वास की इस सामान्य संस्कृति का जवाब कैसे देते हैं?” उसने कहा।

एक सवाल के जवाब में, पूर्व सीजेआई ने पारदर्शिता सुनिश्चित करने और न्यायपालिका में लोगों का विश्वास मजबूत करने के लिए उच्च न्यायालयों और उच्चतम न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम में नागरिक समाज के प्रतिष्ठित व्यक्तियों को शामिल करने का सुझाव दिया।

“कॉलेजियम प्रणाली के संबंध में अधिकांश आलोचना गलत है। न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया विभिन्न स्तरों पर होती है। उच्च न्यायालयों में इसकी जांच की जाती है। उच्च न्यायालय में सिफारिशों की जांच के बाद, उन पर राज्य सरकारें विचार करती हैं। राज्य सरकारें जरूरी नहीं कि केंद्र में सत्ता में रहने वाली सरकारें हों। चरित्र की जांच के लिए फ़ाइल को इंटेलिजेंस ब्यूरो द्वारा जांचा जाता है। भारत सरकार अपने इनपुट के साथ वापस आती है, और अंत में, फ़ाइल भारत के सर्वोच्च न्यायालय में जाती है,” उन्होंने कहा। कहा.

“कॉलेजियम के सदस्यों की सिफारिश मुख्य न्यायाधीश द्वारा की जानी चाहिए, और उनकी सिफारिशों को अंतिम चयन के लिए भारत के राष्ट्रपति के समक्ष रखा जाना चाहिए।”