नूरजहाँ और अब्दुल जेब्बार की हिरासत
असम के मोरीगांव की साठ वर्षीय नूरजहाँ ने 2011 में विदेशी न्यायाधिकरण (एफटी) द्वारा एक पक्षीय (एकतरफा) आदेश में अवैध विदेशी घोषित किए जाने के बाद विदेशियों के हिरासत केंद्र में सात साल बिताए। उनके पति, 75 वर्षीय अब्दुल जेब्बार को 2012 में उसी अर्ध-न्यायिक न्यायाधिकरण द्वारा विदेशी घोषित किया गया था।
2013 में गिरफ्तार, बुजुर्ग दंपत्ति 2020 में सुप्रीम कोर्ट (एससी) द्वारा सशर्त जमानत पर लंबी अवधि के बंदियों को रिहा करने के आदेश के बाद कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान बाहर आए।
परिवार मामूली है. नूरजहाँ एक गृहिणी हैं, और अब्दुल जेब्बार ने 2013 में अपनी गिरफ्तारी तक तेज़पुर की एक मस्जिद में मौलवी के रूप में काम किया। परिवार एक छोटे से घर में रहता है।
लेकिन उनकी हिरासत को चुनौती – पहली बार 2013 में गौहाटी उच्च न्यायालय के सामने, जिसे चार महीने बाद खारिज कर दिया गया और फिर 2017 में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष – पिछले हफ्ते एक ऐतिहासिक शीर्ष अदालत के आदेश का हिस्सा बन गया, जिसमें 27 असम निवासियों को इसी तरह की कार्यवाही के माध्यम से विदेशी घोषित किया गया था।
नूरजहाँ ने कहा, “मैं उस रात को नहीं भूल सकती जब पुलिस ने हमें लगभग घसीटा था। हम कई परिवारों में से थे और वे (पुलिस) हमारे साथ ऐसा व्यवहार कर रहे थे जैसे हम इंसान नहीं बल्कि कोई घरेलू गाय हों।”
उन्होंने कहा कि परिवार के सदस्यों ने पुलिस अधिकारियों को अपने दस्तावेज़ दिखाने की कोशिश की लेकिन अधिकारियों ने जाँच करने से इनकार कर दिया। उन्होंने कहा, “मेरे पिता का नाम 1951 के राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) में शामिल था, उन्होंने 1966 से पहले कई बार एक भारतीय के रूप में मतदान किया था और हमारे पास सभी दस्तावेज हैं। हमने उन्हें दिखाने की कोशिश की, लेकिन किसी ने हमारी बात नहीं सुनी।”
एफटी नोटिस 2009 की शुरुआत में जारी किया गया था, और दंपति दो बार ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए थे। हालाँकि, नूरजहाँ के बेटों के अनुसार, उनके वकील के साथ गलत संचार के कारण, उन्हें अगली सुनवाई की तारीखों के बारे में अपडेट नहीं मिला। उन्हें 2012 के मध्य में विदेशी घोषित कर दिया गया और लगभग सात महीने बाद, 26 मार्च 2013 को, उन्होंने गौहाटी उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की।
2016 में, उन्होंने वकील मिलन लस्कर से संपर्क किया, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनका प्रतिनिधित्व किया।
लस्कर ने पुष्टि की कि नूरजहाँ के पिता अब्दुल खालेक का नाम एनआरसी 1951 के मसौदे में शामिल था और यह दस्तावेज़ उनके पास है।
उन्होंने कहा, “रिकॉर्ड के अनुसार, उन्होंने एफटी नोटिस स्वीकार कर लिया और एक या दो बार उपस्थित हुईं लेकिन बाद में बंद हो गईं। उन्हें एक पक्षीय आदेश में विदेशी घोषित कर दिया गया।”
उनके बेटे, उमर फारुक ने कहा कि उन्होंने इससे अधिक खर्च किया ₹कानूनी प्रक्रिया पर 12 लाख रु. उन्होंने कहा, “हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट में प्रक्रिया बेहद महंगी थी और हमें अपनी जमीन, गायें और जो भी कीमती सामान था, उसे बेचना पड़ा।”
उन्होंने कहा, “हम पांच भाई हैं और जब हमारे माता-पिता को गिरफ्तार किया गया था तब हममें से दो नाबालिग थे। उन्होंने अपनी पढ़ाई छोड़ दी और काम में लग गए ताकि हम वकीलों की फीस का इंतजाम कर सकें। 13 साल के बाद आखिरकार हमें अपने दस्तावेज दिखाने का मौका मिला है।”
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
पिछले हफ्ते, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की एक शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा कि जब कोई व्यक्ति विदेशी न्यायाधिकरण के समक्ष उपस्थित होने में विफल रहता है, तब भी नागरिकता का निर्धारण यांत्रिक या विशुद्ध रूप से तकनीकी प्रक्रिया के माध्यम से नहीं किया जा सकता है। अदालत ने सभी 27 मामलों को नए फैसले के लिए संबंधित न्यायाधिकरणों को भेज दिया और निर्देश दिया कि कार्यवाही समाप्त होने तक अपीलकर्ताओं के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जाएगी।
फैसले में किसी भी अपीलकर्ता को भारतीय नागरिक घोषित नहीं किया गया। इसके बजाय, इसने इस बात पर जोर दिया कि नागरिकता विवादों को, उनके गंभीर परिणामों को देखते हुए, एक ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से तय किया जाना चाहिए जो निष्पक्षता के संवैधानिक मानकों को पूरा करती हो।
अदालत ने कहा, “विदेशी न्यायाधिकरण के समक्ष मुकदमा चलाने वाला व्यक्ति अंततः भारतीय नागरिकता स्थापित करने में विफल हो सकता है, लेकिन जिस प्रक्रिया से ऐसा निर्धारण किया जाता है, उसे अभी भी निष्पक्षता, तर्कसंगतता और गैर-मनमानेपन की संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करना होगा।”
असम नागरिकता की समयसीमा
असम समझौते के तहत, 1 जनवरी, 1966 से पहले असम में प्रवेश करने वालों को भारतीय नागरिक के रूप में मान्यता दी गई है। जो लोग 1 जनवरी 1966 और 24 मार्च 1971 के बीच आए, वे विदेशी के रूप में पंजीकरण कराने के बाद राज्य में रह सकते हैं और उस अवधि के दौरान मतदान के अधिकार के बिना, 10 साल बाद नागरिकता के लिए पात्र हो सकते हैं। 25 मार्च 1971 को या उसके बाद प्रवेश करने वालों को अवैध अप्रवासी माना जाता है और उनका पता लगाया जा सकता है और निर्वासन किया जा सकता है।
2018 में, एनआरसी को असम समझौते के अनुरूप शामिल करने के लिए कट-ऑफ तारीख के रूप में 24 मार्च, 1971 का उपयोग करके किया गया था। अभ्यास के हिस्से के रूप में, आवेदकों को 1971 से पहले के दस्तावेजों का उपयोग करके अपने पूर्वजों के साथ वैध संबंध साबित करके एक “पारिवारिक वृक्ष” स्थापित करना था।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष 27 अपीलों में एक समान विशेषता साझा की गई: प्रत्येक व्यक्ति को एकपक्षीय कार्यवाही के बाद विदेशी घोषित कर दिया गया था। सबसे पहले, सीमा पुलिस ने मामलों को संबंधित जिलों में एफटी को भेजा। इसके बाद एफटी ने नोटिस जारी कर व्यक्तियों को एक विशिष्ट तिथि पर उपस्थित होने के लिए कहा। कई शुरू में उपस्थित हुए लेकिन जारी नहीं रहे, जबकि कई अन्य को नोटिस भी नहीं मिला।
असम के श्रीभूमि जिले में एफटी के पूर्व सदस्य, अधिवक्ता शिशिर डे के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति लगातार तीन सुनवाई की तारीखों से चूक जाता है, तो ट्रिब्यूनल के पास एक पक्षीय आदेश जारी करने का अधिकार है।
लस्कर ने इन 27 मामलों में से पांच का प्रतिनिधित्व किया और कहा कि उनमें से एक के पास 25 मार्च 1971 से पहले असम में रहने का सबूत था।
60 वर्षीय अजीउद्दीन को 2010 में एफटी का एक आदेश दिया गया था, जो एक और एकतरफा आदेश था।
किसान को 2011 में एफटी द्वारा मोरीगांव विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय (एफआरआरओ) में अपना नाम पंजीकृत करने के लिए कहा गया था, लेकिन उसने ऐसा नहीं किया।
लस्कर के अनुसार, अजीउद्दीन को एफटी के आदेश के 90 दिनों के भीतर एफआरआरओ के साथ पंजीकरण करने का निर्देश दिया गया था। हालाँकि, स्वास्थ्य समस्याओं के कारण, उन्होंने 180 दिनों से अधिक समय के बाद कार्यालय से संपर्क किया। एफआरआरओ ने उसे पंजीकृत करने से इनकार कर दिया क्योंकि वह समय सीमा से चूक गया था। इसके बाद उन्होंने पंजीकरण पूरा करने के लिए नई तारीख की मांग करते हुए ट्रिब्यूनल का दरवाजा खटखटाया, लेकिन याचिका खारिज कर दी गई।
लस्कर ने कहा, “बाद में उन्होंने उच्च न्यायालय का रुख किया, लेकिन कुछ भी नहीं बदला और वह तब तक अनिश्चितता में रहते रहे जब तक कि सुप्रीम कोर्ट ने अंततः उन्हें एफटी के समक्ष फिर से अपील करने की अनुमति नहीं दे दी।”
लस्कर ने कहा, “एफटी के मुताबिक, वह कई सुनवाइयों में शामिल नहीं हुए, लेकिन जमीनी स्तर पर उन्हें इसकी जानकारी नहीं थी; उन्हें एफटी नोटिस नहीं मिला। उन्हें जो पहला नोटिस मिला वह एफटी आदेश था जो पुलिस के सीधे संदर्भ पर आधारित था।”
कई अपीलकर्ताओं ने कहा कि उन्हें कभी भी ट्रिब्यूनल नोटिस ठीक से नहीं मिले। लेकिन एफटी रिकॉर्ड के अनुसार, वे शुरू में उपस्थित हुए लेकिन बाद में तारीखें चूक गईं।
अधिकांश याचिकाकर्ता आर्थिक रूप से गरीब हैं
तेजपुर के कार्यकर्ता मंसूर अहमद ने कहा कि कई याचिकाकर्ता दिहाड़ी मजदूर थे। उन्होंने कहा, “वे इन तारीखों पर पेश होने के लिए अपना काम छोड़ देते हैं और ज्यादातर समय, एफटी सदस्यों या सरकारी वकील की अनुपस्थिति के कारण प्रक्रिया में देरी होती है।”
अहमद ने कहा, “अनुपस्थिति अदालत की अवमानना है जो दंडनीय है, लेकिन इससे किसी भारतीय की नागरिकता नहीं जानी चाहिए।” उनका संगठन, प्रोग्रेसिव सोसाइटी, असम के कई हिस्सों में नागरिकता के लिए लड़ रहे लोगों के लिए काम कर रहा है।
घोषित विदेशियों में से कई ने निर्धारित तिथियों पर एफटी के समक्ष उपस्थित नहीं होने के कारणों के रूप में बीमारी, गरीबी, अशिक्षा, या कानूनी प्रक्रिया के बारे में भ्रम का हवाला दिया। कई लोगों ने तर्क दिया कि वर्तनी में मामूली अंतर, मुद्रण संबंधी गलतियाँ, या दशकों पुराने चुनावी रिकॉर्ड और विरासत दस्तावेजों में विसंगतियाँ अंततः उनके विदेशी घोषित होने का आधार बन गईं।
शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने वालों में साबित्री डे, अजबहार अली, मोहम्मद अकबर अली, अबेदा खातून और अनवारा खातून शामिल थे। उनकी याचिकाओं में तर्क दिया गया कि ऐतिहासिक अभिलेखों में अति-तकनीकी विसंगतियों ने उनके नागरिकता दावों का समर्थन करने वाले ठोस सबूतों को प्रभावित किया है।
ट्रिब्यूनल मामले कैसे सामने आए
साबित्री डे के मामले में, एफटी ने उन्हें और उनके परिवार को विदेशी घोषित कर दिया, क्योंकि उनमें से कोई भी उपस्थित नहीं हुआ या लिखित बयान दर्ज नहीं कराया। बाद में गौहाटी उच्च न्यायालय ने फैसले को बरकरार रखा, मुख्यतः इस आधार पर कि उन्होंने कार्यवाही में भाग नहीं लिया था।
मोहम्मद अकबर अली के भाई ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए और सूचित किया कि अकबर अली गंभीर रूप से बीमार हैं और इसलिए उपस्थित होने में असमर्थ हैं। स्पष्टीकरण के बावजूद, ट्रिब्यूनल ने एकपक्षीय कार्रवाई की और अंततः उन्हें विदेशी घोषित कर दिया।
समीरन नेसा शुरू में ट्रिब्यूनल के सामने पेश हुए और अतिरिक्त समय मांगा लेकिन बाद में अनुपस्थित रहे, जिसके परिणामस्वरूप एक और एकतरफा घोषणा हुई। आबेदा खातून ने एक लिखित बयान दायर किया लेकिन अवसर दिए जाने के बावजूद सबूत पेश करने में विफल रही, जिसके परिणामस्वरूप समान परिणाम हुआ।
शीर्ष अदालत ने कहा कि हालांकि एकतरफा कार्यवाही कानूनी रूप से स्वीकार्य है, लेकिन वे किसी निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले उपलब्ध सामग्री का स्वतंत्र रूप से आकलन करने के अपने दायित्व से न्यायाधिकरणों को राहत नहीं देते हैं।
पीठ ने कहा, “एक पक्षीय कार्यवाही अनुपस्थित पक्ष की भागीदारी से छुटकारा दिला सकती है, लेकिन यह न्यायाधिकरण द्वारा वस्तुनिष्ठ विचार और सार्थक निर्णय से दूर नहीं है।”
कार्यकर्ता कमल चक्रवर्ती ने कहा कि हालांकि एकतरफा कार्रवाई एक कानूनी प्रक्रिया है, लेकिन ज्यादातर मामलों में इसका क्रियान्वयन अन्यायपूर्ण है। उन्होंने एचटी को बताया, “कई मामलों में, पुलिस ने पेड़ों या दुकानों पर नोटिस चिपकाया; संबंधित व्यक्ति को यह भी नहीं पता था कि उन्हें पेश होने के लिए कहा गया था।”
ऑडी अल्टर्राम पार्टेम के सिद्धांत को लागू करते हुए, यह सिद्धांत कि प्रत्येक व्यक्ति को सुनवाई का अवसर मिलना चाहिए, अदालत ने इसे प्राकृतिक न्याय के मूलभूत नियमों में से एक और “कार्रवाई में निष्पक्ष खेल का नियम” बताया।
नूरजहाँ और अब्दुल जेब्बार के लिए, एक दशक से भी अधिक समय पहले शुरू हुई कानूनी लड़ाई अभी ख़त्म नहीं हुई है। लेकिन एक हिरासत केंद्र के अंदर वर्षों बिताने, बार-बार अदालत में पेश होने और अपनी पहचान स्थापित करने के लिए लंबे संघर्ष के बाद, अब उनके पास कुछ ऐसा है जो वे कहते हैं कि वास्तव में उनके पास पहले कभी नहीं था – सुनवाई का मौका।
नूरजहाँ ने कहा, “मुझे उम्मीद है कि हम अदालत (एफटी) में अपनी नागरिकता साबित करने में सक्षम होंगे।” “कम से कम, हम भारतीय के रूप में मरेंगे।”
