तमिलनाडु सरकार ने गायों के वध पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने के मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए बुधवार को सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि यह आदेश मौजूदा राज्य कानूनों के विपरीत है।
राज्य ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय का 27 मई का आदेश तमिलनाडु पशु संरक्षण अधिनियम, 1958 के विपरीत था, जो 10 वर्ष से अधिक उम्र की गायों के वध की अनुमति देता है जो काम या प्रजनन के लिए अयोग्य हैं, लाइव लॉ के अनुसार, सक्षम प्राधिकारी द्वारा जारी प्रमाण पत्र के अधीन।
सरकार ने यह भी बताया कि पशु वध को नियंत्रित करने वाले कई अन्य कानून – जिनमें पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960, पशु क्रूरता निवारण (वध गृह) नियम, 2001, तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय अधिनियम, 1998 और तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय नियम, 2023 शामिल हैं – उन शर्तों को निर्धारित करते हैं जिनके तहत जानवरों का वध किया जा सकता है, लेकिन पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाया जाता है।
लाइव लॉ के अनुसार, राज्य ने आगे तर्क दिया कि पूर्ण प्रतिबंध का निर्देश देकर, उच्च न्यायालय प्रभावी रूप से विधायिका द्वारा अधिनियमित कानून से परे चला गया है।
मद्रास HC का आदेश क्या कहता है?
न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी लक्ष्मीनारायण की पीठ बकरीद से एक दिन पहले 27 मई को हिंदू मक्कल काची के महासचिव के सूर्य प्रशांत द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही थी। प्रशांत ने गायों के वध को निर्दिष्ट स्थानों तक सीमित करने के लिए निर्देश देने की मांग की थी। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने एक कदम आगे बढ़कर राज्य में कहीं भी गायों और बछड़ों के वध पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया।
आदेश पारित करते समय, उच्च न्यायालय ने एक सरकारी आदेश पर भरोसा किया जिसमें कहा गया था कि गोहत्या पर प्रतिबंध से दूध उत्पादन में सुधार होगा और ग्रामीण अर्थव्यवस्था मजबूत होगी। इसमें सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों का भी हवाला दिया गया है, जिसमें कहा गया था कि लाइव लॉ के अनुसार, गोहत्या बकरीद से जुड़ी एक आवश्यक धार्मिक प्रथा नहीं है।
तमिलनाडु सरकार ने कहा, आदेश ‘असंगत’
यह तर्क देते हुए कि न्यायिक निर्देश मौजूदा वैधानिक प्रावधान को खत्म या खंडित नहीं कर सकता है, तमिलनाडु सरकार ने कहा कि उच्च न्यायालय का आदेश 1958 के कानून के साथ असंगत है, जो कुछ शर्तों के तहत एक निर्दिष्ट श्रेणी की गायों के वध की अनुमति देता है।
अपनी विशेष अनुमति याचिका में, राज्य ने आगे तर्क दिया कि मूल जनहित याचिका कोयंबटूर में बकरीद के दौरान सार्वजनिक स्थानों पर गायों के वध को रोकने तक सीमित थी। हालाँकि, डिवीजन बेंच ने मामले के दायरे का विस्तार किया और सरकार द्वारा नामित बूचड़खानों सहित गौहत्या पर “पूर्ण और पूर्ण प्रतिबंध” लगा दिया, हालांकि याचिकाकर्ता द्वारा ऐसी कोई राहत नहीं मांगी गई थी।
राज्य ने नोट किया कि हालांकि वध को निर्दिष्ट स्थानों तक सीमित करने का उच्च न्यायालय का निर्णय सही था, पूर्ण प्रतिबंध के परिणामस्वरूप आंतरिक रूप से विरोधाभासी निर्णय आया।
याचिका में उच्च न्यायालय की इस टिप्पणी को भी चुनौती दी गई है कि अधिकारियों ने स्वीकार किया था कि सार्वजनिक स्थानों पर गायों का वध किया जा रहा था या होने की संभावना थी।
राज्य सरकार के अनुसार, पुलिस ने अपने जवाबी हलफनामे में स्पष्ट रूप से कहा था कि सार्वजनिक क्षेत्रों में कोई वध न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए निवारक उपाय पहले ही किए जा चुके हैं, और लाइव लॉ के अनुसार, कोई भी धार्मिक अनुष्ठान केवल बंद, गैर-सार्वजनिक स्थानों पर ही किया जाएगा।
सरकार ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय का निष्कर्ष राज्य द्वारा अपनाए गए रुख से असंगत था।
(लाइव लॉ के इनपुट के साथ)
(टैग्सटूट्रांसलेट)तमिलनाडु सरकार(टी)मद्रास उच्च न्यायालय(टी)गोहत्या
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
