भारत की नवप्रवर्तन कहानी जटिल है, हालाँकि हम विचार उत्पन्न करने में असाधारण रूप से अच्छे हैं लेकिन इन विचारों को अपनाने और उन्हें लागू करने में बहुत अच्छे नहीं हैं। भारत का प्रकाशन और पेटेंट आउटपुट पहले से ही हमारे अनुसंधान निवेश स्तर की भविष्यवाणी से अधिक है, ग्लोबल इनोवेशन इंडेक्स हमें इनपुट-आउटपुट उपायों द्वारा ‘ओवरपरफॉर्मर’ के रूप में पहचानता है। और फिर भी, भारतीय संस्थानों में उत्पन्न विचार शायद ही कभी उन उत्पादों में परिवर्तित होते हैं जिन्हें भारतीय कंपनियां अपनी शर्तों पर रखती हैं, बेचती हैं और मुद्रीकरण करती हैं।
यह वह सीमा है जहां मध्यस्थता और स्वायत्तता अलग हो जाती है। समस्या यह नहीं है कि भारत सोचने में विफल रहता है; ऐसा यह है कि हमारी सोच, अक्सर, किसी और की बैलेंस शीट को समृद्ध करती है। भारतीय ज्ञान और भारतीय क्षमता के बीच इस अंतर को पाटना हमारे समय की निर्णायक औद्योगिक चुनौती है।
2026 के भूराजनीतिक और आर्थिक व्यवधानों ने इसे स्पष्ट कर दिया है। पश्चिम एशिया संघर्ष और मानवविज्ञान प्रौद्योगिकियों के निर्यात पर प्रतिबंधों ने एक संरचनात्मक निर्भरता को उजागर किया है जिसे दूर करने की आवश्यकता है। 2047 तक विकसित भारत की दिशा में अपना रास्ता तय करने वाले राष्ट्र के लिए, अब सवाल यह नहीं है कि क्या हमें स्वदेशी बौद्धिक संपदा का निर्माण करना चाहिए। यह कितनी जल्दी और किस माध्यम से होता है।
विचार करें कि किसी भी बड़े उद्यम में मुख्य बौद्धिक संपदा वास्तव में कहां विकसित, स्वामित्व और मुद्रीकृत की जाती है: मुख्यालय में। भारत ने सैकड़ों वैश्विक क्षमता केंद्रों को सफलतापूर्वक आकर्षित किया है, और वे हमारे रोजगार पारिस्थितिकी तंत्र में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। लेकिन सबसे बड़ा वित्तीय और बौद्धिक निवेश हमेशा किसी संगठन के केंद्र में रहता है और वह केंद्र अक्सर भारत में नहीं होता है।
जब बहुराष्ट्रीय निगम बाहर की ओर विस्तार करते हैं, तो वे क्षेत्रीय चौकियों पर प्रबंधकीय निरीक्षण तैनात करते हैं। इसके विपरीत, घरेलू उद्यमों के संस्थापकों को स्थानीय बाजार में अस्तित्व बनाए रखने की कठिन कठिन परीक्षा से गुजरना पड़ता है। यह स्थानीयकृत लचीलापन एक चपलता और दृढ़ संकल्प पैदा करता है जिसे विकेंद्रीकृत कॉर्पोरेट प्रबंधन के माध्यम से दोहराना मुश्किल है। यह कोई संयोग नहीं है कि पिछले दो दशकों में, हमने उपभोक्ता प्रौद्योगिकी, खुदरा क्षेत्र, वित्तीय सेवाओं में ऐसे कई उदाहरण देखे हैं जहां कम संसाधनों के बावजूद घरेलू उद्यमों ने अंततः अपने स्वयं के बाजारों में बहुराष्ट्रीय कंपनियों से बेहतर प्रदर्शन किया। पारिस्थितिकी तंत्र एकीकरण की गहराई एक ऐसा लाभ है जिसका निर्माण कोई भी मुख्यालय मेमो नहीं कर सकता है।
रणनीतिक निहितार्थ यह है: भारत दुनिया का सबसे सक्षम निष्पादक बनकर एक उन्नत अर्थव्यवस्था की बौद्धिक नींव नहीं बना सकता है। हमें अपने स्वयं के तकनीकी भविष्य का लेखक बनना चाहिए।
अग्रणी विश्व अर्थव्यवस्थाओं के अनुसंधान एवं विकास निवेश का प्रक्षेप पथ एक पहचानने योग्य पैटर्न का अनुसरण करता है। प्रवेश स्तर के निर्माता, जो आमतौर पर उभरते बाजारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अपने राजस्व का लगभग 3% अनुसंधान के लिए आवंटित करते हैं। वृद्धिशील सुधार के माध्यम से वैश्विक बाजार हिस्सेदारी के लिए प्रयासरत मध्य स्तरीय संगठन लगभग 8% निवेश करते हैं। शीर्ष वैश्विक खिलाड़ी नियमित रूप से अनुसंधान के लिए राजस्व का 22% से अधिक सालाना दसियों अरब डॉलर का योगदान देते हैं, जिससे वे दुनिया के सबसे प्रमुख प्रौद्योगिकी समूहों के समान स्तर पर आ जाते हैं।
ईमानदारी से आकलन करें तो भारत की तस्वीर धूमिल है। आर एंड डी करने में आसानी पर नीति आयोग की 2026 की रिपोर्ट के अनुसार, अनुसंधान और विकास पर भारत का सकल व्यय (जीईआरडी) एक दशक से अधिक समय से सकल घरेलू उत्पाद का 0.64% के करीब बना हुआ है, जबकि चीन के लिए लगभग 2.4%, अमेरिका के लिए 3.4% और दक्षिण कोरिया के लिए 5% से अधिक है। भारतीय निजी उद्यम अनुसंधान एवं विकास पर राजस्व का 1% से भी कम खर्च करते हैं, जबकि वैश्विक प्रौद्योगिकी नेताओं द्वारा प्रतिबद्ध 8% या उससे अधिक है। यहां तक कि वह मामूली खर्च भी मुट्ठी भर क्षेत्रों में केंद्रित है, जिसमें फार्मास्यूटिकल्स और ऑटोमोटिव अग्रणी हैं, जबकि एयरोस्पेस, आईटी और विविध समूह वैश्विक बेंचमार्क से काफी पीछे हैं। भारत में अनुसंधानकर्ताओं का घनत्व उन्नत और यहां तक कि तुलनीय उभरती अर्थव्यवस्थाओं के मुकाबले बहुत ही कम है। वही रिपोर्ट अगले पांच वर्षों में हमारे जीईआरडी को न्यूनतम सीमा जीडीपी के कम से कम 2% तक बढ़ाने की सिफारिश करती है।
गंभीर रूप से, कमजोर प्रौद्योगिकी हस्तांतरण कार्यालयों, सह-वित्त पोषित अनुसंधान में अनसुलझे आईपी स्वामित्व, और प्रौद्योगिकी स्वदेशीकरण के लिए किसी भी व्यवस्थित कार्यक्रम की अनुपस्थिति पर रिपोर्ट के निष्कर्ष सटीक संरचनात्मक विफलता बिंदुओं को चिह्नित करते हैं। ये वे कारक हैं, जिन पर अगर ध्यान दिया जाए, तो विचारों पर भारत के बेहतर प्रदर्शन को स्थायी औद्योगिक लाभ में बदलना शुरू हो सकता है।
किसी राष्ट्र के भीतर तकनीकी क्षमता का निर्माण शारीरिक शक्ति के निर्माण के समान है: किसी को अपने विकास के चरण के अनुरूप वजन उठाना चाहिए। आर्थिक विकास के शुरुआती चरणों में, विकासशील देश संयुक्त उद्यमों और प्रौद्योगिकी हस्तांतरण पर उचित रूप से ध्यान केंद्रित करते हैं। लागत-प्रभावशीलता के लिए विनिर्माण को कुशलतापूर्वक दोहराने और अनुकूलित करने की क्षमता, अपने आप में, एक सराहनीय नवाचार प्रयास है। लेकिन एक वैश्विक नेता के रूप में उभरने के लिए, एक राष्ट्र को बढ़ती परिचालन लागत के संरचनात्मक दबावों से निपटने और शीर्ष स्तरीय वैज्ञानिक प्रतिभा को बनाए रखने के लिए मौलिक नवाचार की ओर बढ़ना होगा।
भारत यहां संरचनात्मक लाभ रखता है क्योंकि भारत में प्रति व्यक्ति आय उन्नत अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में तुलनात्मक रूप से कम है, एक समान या उससे भी छोटा वित्तीय निवेश एक बड़े वैज्ञानिक कार्यबल को वित्तपोषित कर सकता है। उभरते वैश्विक दिग्गजों ने सटीक रूप से इस अंकगणित का लाभ उठाते हुए एक जबरदस्त इंजीनियरिंग पैमाने का निर्माण किया है जो अंततः प्रतिस्पर्धा करता है और कई क्षेत्रों में सत्ताधारियों से आगे निकल जाता है।
भारत का जनसांख्यिकीय लाभांश वास्तविक है। लेकिन दावा न किया गया लाभांश खोया हुआ लाभांश है। जैसे-जैसे भारतीय उद्यम इस लाभ को वास्तविक नवाचार की ओर बढ़ा रहे हैं, हमारे पास इंजीनियरिंग और वैज्ञानिक प्रयासों का एक अद्वितीय स्तर बनाने की क्षमता है।
तीन हस्तक्षेप आवश्यक हैं, और उन्हें समानांतर रूप से चलना चाहिए।
सबसे पहले, फंडिंग आर्किटेक्चर को सरल बनाया जाना चाहिए। अनुसंधान एवं विकास वित्तपोषण तंत्र को सुव्यवस्थित करने पर नीति आयोग की रिपोर्ट की सिफारिशें तत्काल कार्यान्वयन की हकदार हैं। जटिल अनुमोदन श्रृंखलाओं और अपारदर्शी पात्रता मानदंडों ने ऐतिहासिक रूप से निजी क्षेत्र की भागीदारी को बाधित किया है। एक पूर्वानुमेय, सुलभ वित्तपोषण वातावरण वह आधार है जिस पर निजी निवेश को बढ़ावा दिया जा सकता है, बाहर नहीं।
दूसरा, सह-वित्त पोषित अनुसंधान में आईपी स्वामित्व का समाधान किया जाना चाहिए। वर्तमान अस्पष्टता जहां भारतीय शोधकर्ता भारतीय सार्वजनिक वित्त पोषण के साथ भारतीय संस्थानों में ज्ञान उत्पन्न करते हैं, लेकिन जहां परिणामी आईपी प्रभावी रूप से लावारिस या बाहर स्थानांतरित कर दिया जाता है, वह एक अक्षमता और राष्ट्रीय क्षमता का संरचनात्मक नुकसान है। आईपी स्वामित्व और व्यावसायीकरण के लिए स्पष्ट, निष्पक्ष रूपरेखा यह निर्धारित करेगी कि भारतीय शोधकर्ताओं की अगली पीढ़ी भारत के लिए निर्माण करेगी या दूसरों के लिए।
तीसरा, निजी क्षेत्र की प्रतिबद्धता पर्याप्त और सत्यापित रूप से बढ़नी चाहिए। भारतीय उद्यम अनुसंधान एवं विकास व्यय और वैश्विक बेंचमार्क के बीच का अंतर अक्षमता का कार्य नहीं है। यह एक प्रोत्साहन वास्तुकला को दर्शाता है जिसने अभी तक स्वदेशी नवाचार को कम से कम प्रतिरोध का मार्ग नहीं बनाया है। इसे देशभक्तिपूर्ण नहीं, बल्कि तर्कसंगत विकल्प बनाने के लिए कर संरचनाओं, खरीद प्राथमिकताओं और उद्योग-अकादमिक संबंधों को संतुलित किया जाना चाहिए।
चौथा, अनुसंधान और विकास को बढ़ावा देने के लिए भारत की संस्था अनुसंधान नेशनल रिसर्च फाउंडेशन (एएनआरएफ) को अनुसंधान प्रकाशनों के बजाय समर्पित बहु-विषयक टीमों, मील-पत्थर आधारित परियोजना वित्त पोषण और निजी-सार्वजनिक-अकादमिक-उद्योग साझेदारी के माध्यम से वैज्ञानिक और तकनीकी सफलताओं को विपणन योग्य उत्पादों में बदलने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।
नवप्रवर्तन इनपुट पर भारत का बेहतर प्रदर्शन अव्यक्त क्षमता का प्रमाण है। आगे का काम अधिक विचारों को उत्पन्न करना नहीं है, बल्कि संस्थागत वास्तुकला का निर्माण करना है जो यह सुनिश्चित करता है कि वे विचार भारत की संपत्ति बन जाएं, उत्पाद भारत में बेचे जाएं, और उद्योग भारत का नेतृत्व करें।
(व्यक्त विचार निजी हैं)
यह लेख पीईएसबी के सदस्य और एमईआईटीवाई के पूर्व सचिव अलकेश कुमार शर्मा द्वारा लिखा गया है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)1. नवाचार 2. बौद्धिक संपदा 3. अनुसंधान और विकास 4. भारतीय उद्यम 5. वैश्विक नवाचार सूचकांक
