आरोप पत्र की अतिरिक्त प्रतियों का गायब होना डिफॉल्ट जमानत का रास्ता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि कोई आरोपी वैधानिक या डिफ़ॉल्ट जमानत के लाभ का दावा केवल इसलिए नहीं कर सकता क्योंकि जांच एजेंसी आरोपी को आपूर्ति के लिए आरोपपत्र की अतिरिक्त प्रतियां दाखिल करने में विफल रही, जब तक कि आरोपपत्र निर्धारित 60- या 90-दिन की अवधि के भीतर अदालत के समक्ष दायर नहीं किया गया था।

बुधवार को एक फैसले में, न्यायमूर्ति संजय करोल और एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार जांच एजेंसी की जांच पूरी करने और वैधानिक अवधि के भीतर पुलिस रिपोर्ट दाखिल करने में विफलता से आता है, न कि आरोप पत्र की प्रतियां प्रदान करने में बाद की प्रक्रियात्मक खामियों से।

पीठ ने कहा, “चार्जशीट की अतिरिक्त प्रतियां दाखिल न करने से…चार्जशीट/पुलिस रिपोर्ट खराब नहीं होगी।” उन्होंने आगे कहा, “डिफॉल्ट जमानत का अधिकार तब उत्पन्न होता है जब आरोपपत्र साठ या नब्बे दिनों की अवधि के भीतर दाखिल नहीं किया जाता है, जैसा लागू हो।”

यह निर्णय भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत उत्पन्न होने वाले एक महत्वपूर्ण मुद्दे का निपटारा करता है, जिसमें पूर्ववर्ती आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) के विपरीत, विशेष रूप से जांच अधिकारियों को पुलिस रिपोर्ट और संबंधित दस्तावेजों की पर्याप्त प्रतियां जमा करने की आवश्यकता होती है ताकि आरोपियों को उनकी आपूर्ति संभव हो सके। अदालत को यह तय करने के लिए बुलाया गया था कि क्या इस नई शुरू की गई आवश्यकता का पालन करने में विफलता किसी आरोपी को डिफ़ॉल्ट जमानत का हकदार बनाएगी।

प्रश्न का नकारात्मक उत्तर देते हुए, पीठ ने कहा कि बीएनएसएस के तहत बनाई गई अतिरिक्त बाध्यता को डिफ़ॉल्ट जमानत प्रावधान के तहत परिकल्पित परिणाम के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है।

फैसले में कहा गया, “एक बार धारा 193(3) बीएनएसएस के तहत निर्धारित फॉर्म के अनुपालन में, उपरोक्त अवधि के भीतर आरोप पत्र दायर किया जाता है, तो डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार समाप्त हो जाता है। बीएनएसएस की धारा 193(8) (अतिरिक्त प्रतियों की आपूर्ति के संबंध में) का अनुपालन न करने को धारा 187(3) के समान परिणाम देने के लिए नहीं माना जा सकता है।”

यह फैसला कथित साइबर धोखाधड़ी और म्यूल अकाउंट रैकेट से जुड़े सीबीआई मामले में आरोपी शौर्य सुनील कुमार सिंह द्वारा दायर अपील पर आया। सिंह को 13 जुलाई, 2025 को गिरफ्तार किया गया था, और सीबीआई ने 2 सितंबर, 2025 को वैधानिक अवधि समाप्त होने से पहले अपना आरोप पत्र दायर किया था। हालांकि, आरोप पत्र की प्रतियां उन्हें 23 सितंबर को ही प्रदान की गईं। यह दावा करते हुए कि जांच एजेंसी ने समय के भीतर न तो अतिरिक्त प्रतियां दायर कीं और न ही अतिरिक्त प्रतियां प्रदान कीं, सिंह ने बीएनएसएस की धारा 187 (3) के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत की मांग की।

ट्रायल कोर्ट और बॉम्बे हाई कोर्ट दोनों ने उनकी याचिका खारिज कर दी, यह कहते हुए कि डिफ़ॉल्ट जमानत केवल तभी उपलब्ध है, जहां आरोप पत्र निर्धारित समय के भीतर दायर नहीं किया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने उन निष्कर्षों की पुष्टि की।

बीएनएसएस की योजना की जांच करते हुए, अदालत ने कहा कि धारा 230 के तहत अब मजिस्ट्रेट को उत्पादन या उपस्थिति के 14 दिनों के भीतर आरोपी को पुलिस रिपोर्ट और संबंधित दस्तावेजों की प्रतियां प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है, यह प्रावधान डिफ़ॉल्ट जमानत के वैधानिक अधिकार से स्वतंत्र रूप से संचालित होता है।

पीठ ने पाया कि वाक्यांशविज्ञान में बदलाव के बावजूद, बीएनएसएस के तहत डिफ़ॉल्ट जमानत को नियंत्रित करने वाले प्रावधान सीआरपीसी के तहत काफी हद तक समान हैं। यह भी नोट किया गया कि जबकि बीएनएसएस पुलिस रिपोर्ट की अतिरिक्त प्रतियां दाखिल करने की एक अतिरिक्त आवश्यकता पेश करता है, यह डिफ़ॉल्ट जमानत को नियंत्रित करने वाली विधायी योजना में बदलाव नहीं करता है।

स्थापित सिद्धांतों को दोहराते हुए, अदालत ने कहा कि डिफ़ॉल्ट जमानत संविधान के अनुच्छेद 21 से प्राप्त एक “अनिवार्य अधिकार” है, लेकिन यह केवल तब तक मौजूद है जब तक कि जांच एक वैध पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने में समाप्त न हो जाए।

पहले के फैसलों और कानूनी सिद्धांतों पर भरोसा करते हुए, पीठ ने माना कि सीबीआई ने निर्धारित वैधानिक अवधि के भीतर 2 सितंबर, 2025 को बीएनएसएस की धारा 193(3) के अनुपालन में एक वैध पुलिस रिपोर्ट दायर की थी। नतीजतन, अपीलकर्ता का डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार उस तारीख को समाप्त हो गया, और उसके बाद सिंह का उपाय वैधानिक जमानत लागू करने के बजाय योग्यता के आधार पर नियमित जमानत मांगना था।