नई दिल्ली: जब भारत के जनगणना अधिकारियों ने देश भर में दरवाजे खटखटाने शुरू किए, तो उन्होंने दर्जनों सवाल पूछे, जिनका ज्यादातर लोगों ने बिना ज्यादा सोचे-समझे जवाब दिया। यहां कितने लोग रहते हैं? आपका व्यवसाय क्या है? आपकी स्कूली शिक्षा का अधिकतम स्तर क्या है?फिर एक सवाल आता है जो अक्सर परिवारों को रुककर जवाब के बारे में सोचने पर मजबूर कर देता है।परिवार का मुखिया कौन है?इस प्रश्न का अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग अर्थ है।कुछ परिवारों में, उत्तर सहज रूप से आता है: पिता या दादा (संयुक्त परिवारों में)। दूसरों के लिए, यह सबसे बड़े दादा-दादी हैं, भले ही वे अब काम नहीं करते हैं या घरेलू निर्णय नहीं लेते हैं। कई घरों में हर कोई किसी का नाम रखने से पहले एक-दूसरे को देखता है। तेजी से, ऐसे घर हैं जहां महिला सबसे अधिक कमाती है, वित्त का प्रबंधन करती है, बच्चों का पालन-पोषण करती है और हर बड़े निर्णय लेती है – फिर भी परिवार अभी भी पति या बुजुर्ग पिता को “मुखिया” के रूप में पहचान सकता है।“जब भारत आगामी जनगणना के लिए सर्वेक्षण से गुजर रहा है तो इस साधारण से प्रतीत होने वाले प्रश्न को लेकर अजीब सी चुप्पी फिर से सामने आ गई है। कई नागरिकों ने सवाल किया है कि ऐसी श्रेणी अभी भी क्यों मौजूद है, खासकर तब जब इस बात की कोई स्पष्ट समझ नहीं है कि वास्तव में परिवार के “मुखिया” के रूप में कौन योग्य है।भ्रम समझ में आता है.
जनगणना वेबसाइट “घर के मुखिया” को इस प्रकार परिभाषित करती है “परिवार द्वारा मुखिया के रूप में मान्यता प्राप्त व्यक्ति, जो घरेलू मामलों का प्रबंधन करता है और महत्वपूर्ण निर्णय लेता है। घर का मुखिया जरूरी नहीं कि सबसे बड़ा पुरुष सदस्य हो, लेकिन वह किसी भी लिंग का हो सकता है या सामान्य रूप से घर में रहने वाला छोटा सदस्य हो सकता है।”यह परिभाषा पितृसत्ता की पारंपरिक छवि से आगे बढ़ने का प्रयास करती है। फिर भी, विशेषज्ञों का तर्क है कि व्यवहार में, यह प्रश्न अभी भी दशकों का सामाजिक बोझ वहन करता है। कानूनी रूप से अर्थहीन होते हुए भी, यह भारतीय घरों के अंदर अधिकार के बारे में गहराई से अंतर्निहित विचारों को प्रतिबिंबित करता है और कभी-कभी सुदृढ़ भी करता है।सर्वेक्षण में इस प्रश्न की परिभाषा और उद्देश्य क्या था, यह समझने के लिए हम रजिस्ट्रार जनरल और जनगणना आयुक्त के कार्यालय पहुंचे। हम अभी भी प्रतिक्रिया का इंतजार कर रहे हैं और तदनुसार कहानी को अपडेट करेंगे।इसलिए बड़ा सवाल यह नहीं है कि घर का मुखिया कौन है? सवाल यह है कि क्या यह विचार अभी भी समझ में आता है।
एक साधारण प्रश्न का अदृश्य भार
यदि श्रेणी की कोई कानूनी स्थिति नहीं है, तो यह बहस क्यों उत्पन्न करती रहती है? क्योंकि, समाजशास्त्रियों का तर्क है, वाक्यांश “घर का मुखिया” तटस्थ से बहुत दूर है।आईआईटी हैदराबाद में समाजशास्त्री और शिक्षक आरद्रा सुरेंद्रन ने कहा, “एचओएच एक सामाजिक रूप से विद्यमान श्रेणी है जिसने सांख्यिकीय अभ्यास में अपना रास्ता खोज लिया है, मुख्य रूप से उस व्यक्ति की पहचान करना जो घर की सामाजिक-आर्थिक स्थिति के बारे में सवालों के जवाब देने में सक्षम माना जाता है।”“इसलिए, यह एक समाजशास्त्रीय श्रेणी नहीं है, बल्कि पारिवारिक इकाइयों के भीतर पारंपरिक शक्ति गतिशीलता को दर्शाने वाला पितृसत्तात्मक रूप से प्रभावित सामान्य संवेदी शब्द है।”वह भेद महत्वपूर्ण है.जनगणना का उद्देश्य केवल ऐसे व्यक्ति की पहचान करना हो सकता है जो प्रश्नों का सटीक उत्तर दे सके। लेकिन यह जिस भाषा का उपयोग करता है वह अनिवार्य रूप से उन सामाजिक मानदंडों पर आधारित है जो ऐतिहासिक रूप से घरेलू निर्णय निर्माताओं के रूप में पुरुषों को विशेषाधिकार प्रदान करते हैं।सुरेंद्रन ने कहा, “शैक्षणिक शोध, विशेष रूप से नारीवादी अकादमिक शोध ने घर के इस प्रकार के ढाँचे में निहित धारणाओं पर सवाल उठाया है।”यदि किसी परिवार के बारे में सारी जानकारी एक निर्दिष्ट व्यक्ति के माध्यम से दी जाती है, तो घरेलू जीवन के महत्वपूर्ण पहलुओं को कभी भी सटीक रूप से कैप्चर नहीं किया जा सकता है।“इसने इस तथ्य की ओर भी इशारा किया है कि यदि आप सभी प्रश्न केवल घर के मुखिया से पूछते हैं तो डेटा संग्रह का मूल उद्देश्य भी अधूरा हो सकता है – क्योंकि इस व्यक्ति को घरेलू जीवन के कई पहलुओं की व्यापक समझ नहीं हो सकती है, जिसे आम तौर पर परिवार के अन्य सदस्यों द्वारा संभाला जाता है, ज्यादातर महिलाएं।”वह बताती हैं कि परिणाम महत्वपूर्ण रहे हैं। “इससे अतीत में महिलाओं और बच्चों के जीवन के कई पहलुओं की कम रिपोर्टिंग हुई है, जिसमें पोषण, घरेलू अस्तित्व में उनका योगदान और घरेलू दुर्व्यवहार और हिंसा के मुद्दे शामिल हैं।”इसलिए सुविधा के लिए डिज़ाइन की गई श्रेणी उसी डेटा को आकार दे सकती है जिस पर सरकारें नीति निर्माण के लिए भरोसा करती हैं।
मान्यता बनाम वास्तविकता
बहस अभी भी जारी रहने का एक कारण यह है कि परिवारों के अंदर मान्यता अक्सर वास्तविक निर्णय लेने से भिन्न होती है।एक सेवानिवृत्त पिता को अभी भी घर के मुखिया के रूप में पेश किया जा सकता है, भले ही उसकी बहू वित्त का प्रबंधन करती है, उसका बेटा आय अर्जित करता है और उसकी पत्नी रोजमर्रा के फैसले लेती है।जेएनयू स्कूल ऑफ सोशल साइंसेज के पूर्व डीन अमिताभ कुंडू का कहना है कि यह अंतर हमेशा से मौजूद रहा है। “जनगणना आम तौर पर इस बात से होती है कि परिवार के सदस्यों द्वारा परिवार के मुखिया के रूप में किसे मान्यता दी जाती है, न कि यह कि प्रबंधन कौन कर रहा है या मुख्य निर्णय लेने वाला कौन है।”इसका मतलब है कि परिवार अक्सर लोगों की पहचान वास्तविक अधिकार के बजाय सम्मान, उम्र या परंपरा के आधार पर करते हैं।”कभी-कभी, 80 साल के बुजुर्ग व्यक्ति का घर के फैसलों से कोई लेना-देना नहीं होता है। फिर अगर परिवार तय कर ले कि यह व्यक्ति घर का मुखिया है, तो कोई भी इस सवाल का खंडन नहीं कर सकता।”उन्होंने कहा, केवल जब परिवार के सदस्य स्वयं सहमत नहीं हो सकते हैं तो गणनाकर्ता को यह पूछकर आगे की जांच करनी चाहिए कि घर का प्रबंधन कौन करता है या आय अर्जित करता है।कई मायनों में, यह दर्शाता है कि भारतीय परिवार कैसे कार्य करते हैं। अधिकार प्रायः प्रतीकात्मक होता है। निर्णय-प्रक्रिया अक्सर साझा की जाती है। मान्यता एक व्यक्ति की हो सकती है जबकि जिम्मेदारी दूसरे की होती है।जनगणना बस उस संस्करण को रिकॉर्ड करती है जिसे परिवार प्रस्तुत करना चाहता है।
परिवार बदल गए हैं. प्रश्न है?
आज का भारत पिछले जनगणना दशकों के भारत से बहुत अलग दिखता है। आखिरी जनगणना प्रक्रिया 15 साल पहले हुई थी।पिछले कुछ वर्षों में, संयुक्त परिवारों ने लगातार एकल घरों का स्थान ले लिया है। कार्यबल में महिलाओं की भागीदारी काफी बढ़ी है। कई पीढ़ियाँ अलग-अलग रह सकती हैं लेकिन आर्थिक रूप से जुड़ी रहती हैं। निर्णय लेना स्वयं कहीं अधिक सहयोगात्मक हो गया है।सुरेंद्रन ने कहा, “परिवार की बदलती गतिशीलता और बड़े पैमाने पर पुरुष प्रवास के साथ, महिलाओं को कृषि और अन्य घरेलू जिम्मेदारियों के प्रभारी छोड़ने के कारण, निर्णय लेने की गतिशीलता महत्वपूर्ण बदलावों से गुजर रही है, जिसे अधिक सटीक डेटा संग्रह सुनिश्चित करने के लिए सांख्यिकीय अभ्यासों को पर्याप्त रूप से सक्षम करने की आवश्यकता है।”समस्या केवल यह नहीं है कि परिवार बदल गये हैं। यह श्रेणी स्वयं मानती है कि घरों का प्रतिनिधित्व एक व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है।भारतीय व्यवस्था में, बच्चे अक्सर बूढ़े माता-पिता का समर्थन करते हैं जबकि माता-पिता प्राधिकार के प्रतीकात्मक पदों पर बने रहते हैं।
एक सामाजिक श्रेणी, कानूनी नहीं
जनगणना के सवाल से जुड़ी सबसे बड़ी गलतफहमियों में से एक यह है कि किसी को परिवार के मुखिया के रूप में पहचानने से किसी तरह उन्हें कानूनी मान्यता या अधिकार मिल जाता है।यदि ऐसा नहीं होता।दिल्ली महिला एवं बाल विकास विभाग की कानूनी अधिकारी श्वेता लोहिया बताती हैं, ”भारतीय कानून के तहत ‘परिवार के मुखिया’ या ‘घर के मुखिया’ की कोई समान कानूनी परिभाषा नहीं है।” “यह शब्द आम तौर पर प्रशासनिक, सांख्यिकीय या कल्याणकारी उद्देश्यों के लिए उपयोग किया जाता है, और इसका अर्थ उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है।”सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाई कोर्ट की वकील रूपाली जैन ने बताया कि भारतीय कानून केवल बहुत विशिष्ट संदर्भों में एक तुलनीय अवधारणा को मान्यता देता है, जैसे कि हिंदू अविभाजित परिवार (एचयूएफ) का ‘कर्ता’, जो संयुक्त परिवार की संपत्ति को नियंत्रित करने वाली एक अलग कानूनी संस्था है।ऐसी सीमित स्थितियों के बाहर, ऐसा कोई व्यापक कानून नहीं है जो “परिवार के मुखिया” की सार्वभौमिक स्थिति बनाता हो।यहां तक कि जनगणना रिकॉर्ड का भी कोई कानूनी महत्व नहीं है।जैन ने कहा, “जनगणना में पहचान जनगणना अधिनियम, 1948 के तहत पूरी तरह से सांख्यिकीय उद्देश्यों के लिए है। यह संपत्ति, विरासत, संरक्षकता या पारिवारिक मामलों में कोई कानूनी अधिकार, शक्तियां या देनदारियां प्रदान नहीं करता है।”दूसरे शब्दों में, यदि किसी व्यक्ति का नाम जनगणना रिकॉर्ड में परिवार के मुखिया के रूप में दिखाई देता है, तो वह स्वयं स्वामित्व, विरासत, संरक्षकता या अदालत में निर्णय लेने का अधिकार स्थापित नहीं कर सकता है।इसलिए, कानून आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट है। भ्रम कहीं और है – समाज में।
क्या प्रश्न का अभी भी कोई मूल्य है?
एक एकल “सिर” अब किसी भी सार्थक अर्थ में अस्तित्व में नहीं रह सकता है। हालाँकि, हर कोई यह नहीं मानता कि श्रेणी पूरी तरह से गायब हो जानी चाहिए।कुंडू का तर्क है कि हालांकि अधिकांश जनगणना विश्लेषणों के लिए इसका व्यावहारिक उपयोग सीमित हो सकता है, फिर भी सामाजिक संरचनाओं का अध्ययन करने वाले शोधकर्ताओं के लिए इसका महत्व है। “मुझे लगता है कि यह सवाल धीरे-धीरे अपनी प्रासंगिकता खो रहा है, लेकिन अगर कोई समाजशास्त्रीय शोध करना चाहता है, तो यह सवाल प्रासंगिक हो जाता है।”वह ऐसे उदाहरणों की ओर इशारा करते हैं जहां परिवार किसे घर के मुखिया के रूप में पहचानते हैं, इसकी पहचान करने से दिलचस्प जनसांख्यिकीय पैटर्न सामने आ सकते हैं, जैसे कि कुछ राज्यों में बुजुर्ग पुरुषों के उच्च अनुपात को मुखिया के रूप में पहचाना जाना जारी है। उन्होंने कहा, “लेकिन अगर कोई कार्यबल डेटा, साक्षरता डेटा पर काम करना चाहता है, तो मुझे नहीं लगता कि इस सवाल का कोई मतलब है।”उस अर्थ में, प्रश्न प्रशासनिक रूप से उपयोगी होने से हटकर समाजशास्त्रीय रूप से खुलासा करने वाला हो गया है।हालाँकि यह अब हमें यह नहीं बताता कि निर्णय कौन लेता है, फिर भी यह हमें बताता है कि समाज किसे पहचानना चाहता है।
क्या आँकड़े सामाजिक पूर्वाग्रह को मजबूत कर सकते हैं?
जनगणना को अक्सर एक वस्तुनिष्ठ अभ्यास के रूप में देखा जाता है। फिर भी प्रत्येक सर्वेक्षण श्रेणी अपने समय की धारणाओं को दर्शाती है।सुरेंद्रन ने कहा, “यह स्थापित किया गया है कि जनगणना और अन्य बड़े पैमाने पर डेटा एकत्र करने के अभ्यास विश्व स्तर पर समाजों में मौजूद कई पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों को मजबूत कर सकते हैं – लिंग, नस्ल, नस्ल आदि की श्रेणियों के संदर्भ में पूर्वाग्रहों की पहचान दुनिया के कई अन्य हिस्सों में भी की गई है।” उन्होंने कहा कि विद्वानों के शोध ने समय के साथ ऐसे कई पूर्वाग्रहों को ठीक करने में भी मदद की है।जैसे-जैसे समाज विकसित होता है, वैसे-वैसे सरकारें प्रश्न भी पूछती हैं। अन्यथा, पुरानी श्रेणियां सोचने के पुराने तरीकों को संरक्षित करने का जोखिम उठाती हैं।
शायद समस्या “सिर” शब्द है
दिलचस्प बात यह है कि किसी भी विशेषज्ञ का यह तर्क नहीं है कि जनगणना में किसी ऐसे व्यक्ति की पहचान करना बंद कर देना चाहिए जो घरेलू जानकारी प्रदान कर सके।बल्कि, वे सवाल करते हैं कि क्या उस व्यक्ति को “सिर” कहना उचित रहेगा।सुरेंद्रन ने एक सरल लेकिन महत्वपूर्ण बदलाव का सुझाव दिया। “चूंकि एक एचओएच की पहचान करने का महत्वपूर्ण उद्देश्य सटीक डेटा संग्रह है, इसलिए महत्वपूर्ण सुधार घर के संबंधित सदस्यों की पहचान करना होगा जो ऐसी जानकारी प्रस्तुत करने में सक्षम हैं, और श्रेणी को प्रासंगिक संपर्क बिंदु (पीओसी) के रूप में नामित करना होगा।”वह बदलाव अभ्यास के वास्तविक उद्देश्य को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित करेगा।परिवारों से एक प्रतीकात्मक प्राधिकारी व्यक्ति की पहचान करने के लिए कहने के बजाय, जनगणना केवल उस व्यक्ति की पहचान करेगी – या ऐसे व्यक्तियों की भी – जो उसके प्रश्नों का सटीक उत्तर देने में सबसे अच्छे हों।परिवर्तन अर्थपूर्ण प्रतीत हो सकता है. लेकिन भाषा धारणा को आकार देती है। और धारणा डेटा को आकार देती है।
एक जनगणना प्रश्न से भी अधिक
शायद इसीलिए यह छोटी सी जनगणना प्रविष्टि बड़ी बहस छेड़ती रहती है।कानूनी तौर पर, इससे कुछ नहीं बदलता. प्रशासनिक रूप से, यह एक व्यावहारिक उद्देश्य पूरा करता है। हालाँकि, समाजशास्त्रीय रूप से, यह एक खिड़की खोलता है कि कैसे भारतीय अधिकार, लिंग और परिवार को समझना जारी रखते हैं।कुछ परिवारों के लिए, मुखिया का नामकरण करना आसान है। दूसरों के लिए, यह चर्चा को प्रेरित करता है। अन्य लोगों के लिए, यह जिम्मेदारी लेने वाले और मान्यता प्राप्त करने वालों के बीच एक असहज अंतर को उजागर करता है।जैसे-जैसे भारतीय परिवार छोटे, अधिक समतावादी और तेजी से विविध होते जा रहे हैं, एक निर्विवाद घरेलू मुखिया का विचार एक सार्वभौमिक वास्तविकता की तरह कम और पुरानी सामाजिक व्यवस्था के अवशेष की तरह अधिक महसूस होता है।हो सकता है कि जनगणना पितृसत्ता को संरक्षित करने का प्रयास नहीं कर रही हो। लेकिन जब कोई प्रश्न यह मानता है कि प्रत्येक परिवार का एक ही “मुखिया” होता है, तो यह अनिवार्य रूप से उस समय की प्रतिध्वनि लाता है जब घरों से एक मान्यता प्राप्त प्राधिकारी के इर्द-गिर्द घूमने की उम्मीद की जाती थी।शायद भारत को अब असली सवाल यह नहीं पूछना चाहिए कि परिवार का मुखिया कौन है। सवाल यह है कि क्या परिवारों को बिल्कुल इसकी आवश्यकता है।
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
