इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वैवाहिक कानून में एक महत्वपूर्ण सिद्धांत की पुष्टि की है कि जीवनसाथी को सक्षम होने पर काम न करने के लिए प्रोत्साहित करना कोई राहत नहीं है। कोर्ट ने एक उच्च शिक्षित डॉक्टर-पत्नी के अंतरिम भरण-पोषण के दावे को यह कहते हुए खारिज कर दिया है कि कमाने में पूरी तरह सक्षम पति-पत्नी गैर-कामकाजी का विकल्प नहीं चुन सकते हैं और अपने जीवनसाथी पर वित्तीय बोझ नहीं डाल सकते हैं।यह निर्णय 2025 की प्रथम अपील संख्या 594 में आया, जिसका निर्णय न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और न्यायमूर्ति विवेक सरन की खंडपीठ ने किया।मामले की पृष्ठभूमियह विवाद दो उच्च योग्य चिकित्सा पेशेवरों के बीच वैवाहिक कार्यवाही से उत्पन्न हुआ। एमडी की डिग्री के साथ स्त्री रोग विशेषज्ञ पत्नी ने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 और 26 के तहत भरण-पोषण के लिए उसके आवेदन को आंशिक रूप से खारिज कर दिया था।जबकि ट्रायल कोर्ट ने न्यूरोसर्जन पति को प्रति माह 60,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश देते हुए तीन बच्चों के लिए भरण-पोषण की अनुमति दी थी, लेकिन उसने धारा 24 के तहत पत्नी को भरण-पोषण देने से इनकार कर दिया।इस आंशिक अस्वीकृति से दुखी होकर, पत्नी ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि वह वर्तमान में नियोजित नहीं है और उसे विवाह के दौरान प्राप्त जीवन स्तर को बनाए रखने के लिए अपने पति से वित्तीय सहायता की आवश्यकता है।न्यायालय के समक्ष प्रस्तुतियाँपत्नी की ओर से दलील दी गई कि वैवाहिक विवाद शुरू होने के बाद उसे नौकरी से हटा दिया गया था और फिलहाल उसके पास आय का कोई स्वतंत्र स्रोत नहीं है। यह तर्क दिया गया कि अधिनियम की धारा 24 के तहत, वह कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान खुद को बनाए रखने के लिए अंतरिम भरण-पोषण की हकदार थी।सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा जताया गया चतुर्भुज बनाम सीताबाई यह तर्क देने के लिए कि जहां पति/पत्नी अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ हैं, वहां भरण-पोषण दिया जाना चाहिए।दूसरी ओर, पति ने दावे का विरोध करते हुए इस बात पर जोर दिया कि वह पहले से ही बच्चों के भरण-पोषण के लिए प्रति माह 60,000 रुपये का भुगतान कर रहा है। आगे यह तर्क दिया गया कि पत्नी एक उच्च योग्य चिकित्सा पेशेवर थी, जिसमें पति से भी अधिक, काफी कमाने की क्षमता थी, और इसलिए वह आश्रित होने का दावा नहीं कर सकती थी।पति के वकील ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने पत्नी के आयकर रिटर्न पर सही भरोसा किया है, जिसमें 31 लाख रुपये से अधिक की वार्षिक आय दर्शाई गई है, जिससे उसकी वित्तीय स्वतंत्रता और कमाई की क्षमता का पता चलता है।न्यायालय का विश्लेषणउच्च न्यायालय ने तथ्यात्मक और कानूनी स्थिति की सावधानीपूर्वक जांच की और ट्रायल कोर्ट के फैसले में कोई खामी नहीं पाई।शुरुआत में, न्यायालय ने निर्भरता को अलग किया चतुर्भुज बनाम सीताबाईयह देखते हुए कि उक्त निर्णय उन मामलों पर लागू होता है जहां पत्नी वास्तव में अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ थी। इसके विपरीत, वर्तमान मामले में एक अत्यधिक योग्य और पेशेवर रूप से सक्षम व्यक्ति शामिल है।अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता-पत्नी न केवल एक एमडी (स्त्री रोग विशेषज्ञ) थी, बल्कि उसके पास अपने क्षेत्र में पर्याप्त आय अर्जित करने का कौशल और विशेषज्ञता भी थी। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि रखरखाव की पात्रता का आकलन करते समय ऐसी पेशेवर योग्यताओं को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि पत्नी वर्तमान में बेरोजगार थी, लेकिन इसे स्वैच्छिक गैर-रोज़गार के रूप में मानने के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायालय ने कहा कि:“जहां एक योग्य व्यक्ति अपनी विशेषज्ञता के उपयोग के माध्यम से पर्याप्त से अधिक कमाने में सक्षम है और फिर भी अपने पति पर बोझ डालने के लिए ऐसा करने से बचती है, ऐसी स्थिति में अदालतें धारा 24 के तहत भरण-पोषण से इनकार कर सकती हैं।”न्यायालय ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री, विशेष रूप से आयकर रिटर्न पर भरोसा किया, जिससे पता चला कि पत्नी ने पहले प्रति वर्ष 31 लाख रुपये से अधिक की कमाई की थी। न्यायालय के अनुसार, इससे स्पष्ट रूप से उसकी वित्तीय क्षमता स्थापित हो गई और निर्भरता का उसका दावा खारिज हो गया।बच्चों के भरण-पोषण पर कोई विवाद नहींमहत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत ने कहा कि पति पहले से ही प्रति माह 60,000 रुपये का भुगतान करके बच्चों के प्रति अपने दायित्व का पालन कर रहा था और इस पहलू पर कोई विवाद नहीं था।इस प्रकार, न्यायालय के समक्ष एकमात्र प्रश्न धारा 24 के तहत पत्नी के अंतरिम भरण-पोषण के अधिकार का था, जिसका न्यायालय ने नकारात्मक उत्तर दिया।अपील को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों को बरकरार रखा और पत्नी के भरण-पोषण के दावे को खारिज करने के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।अदालत ने पुष्टि की कि पत्नी, सिद्ध कमाई क्षमता के साथ एक उच्च योग्य चिकित्सा पेशेवर होने के नाते, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 के तहत अंतरिम रखरखाव की हकदार नहीं थी, क्योंकि वह खुद को बनाए रखने में सक्षम थी और केवल काम न करने का विकल्प चुनकर समर्थन का दावा नहीं कर सकती थी।प्रथम अपील संख्या – 2025 की 594डॉ. गरिमा दुबे और 3 अन्य बनाम डॉ. सौरभ आनंद दुबेनिर्णय की तिथि: 21 अप्रैल, 2026अपीलकर्ताओं के लिए वकील: आकर्ष द्विवेदी, मृगेंद्र सिंह, सुव्रत द्विवेदीप्रतिवादी के वकील: अभिषेक त्रिपाठी, फ़िरोज़ हैदर, प्रिया सक्सेना, संजय कुमार पाल(इस लेख के लेखक, वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
