सबरीमाला मामले में हिंदू पक्ष ने सुप्रीम कोर्ट से हिंदू धर्म पर 30 साल पुराने आदेश पर फिर से विचार करने का आग्रह किया | भारत समाचार

केरल का सबरीमाला मंदिर (फाइल फोटो)

नई दिल्ली: सबरीमाला अयप्पा मंदिर में 10-50 वर्ष आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश पर पारंपरिक प्रतिबंध से उत्पन्न ‘आस्था बनाम मौलिक अधिकार’ की बहस के बीच, एक हिंदू पक्ष ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट की नौ सदस्यीय पीठ से हिंदू धर्म को “जीवन जीने का तरीका” घोषित करने वाले अपने 30 साल पुराने फैसले की समीक्षा करने का अनुरोध किया।1996 में रमेश यशवंत प्रभु के फैसले में तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए फैसले पर आपत्ति व्यक्त करते हुए कि हिंदू धर्म को “मोटे तौर पर जीवन जीने का एक तरीका कहा जा सकता है और इससे ज्यादा कुछ नहीं”, हिंदू पक्ष की ओर से पेश एक वकील ने कहा कि हिंदू धर्म जीवन जीने का एक तरीका नहीं है, बल्कि विभिन्न धार्मिक मान्यताओं और विश्वासों की अनंत संख्या का एक समुद्री संगम और आत्मसात है।सीजेआई सूर्यकांत और जस्टिस बीवी नागरत्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश, ए अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, एजी मसीह, पीबी वराले, आर महादेवन और जे बागची की पीठ के समक्ष नौवें दिन की कार्यवाही के दौरान, वकील डीवी सिंह ने कहा कि यह तय करने के लिए कि एक आवश्यक हिंदू धार्मिक प्रथा क्या है, अदालत को यह तय करना होगा कि “हिंदू धर्म और हिंदू धर्म” क्या है, और सुझाव दिया कि सुप्रीम कोर्ट इसके लिए भगवद गीता की मदद ले सकता है।यह गुरुवार को वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशाद के नौ-न्यायाधीशों की पीठ के अनुरोध को प्रतिबिंबित करता है, जिसमें पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा 1994 के इस्माइल फारुकी फैसले की समीक्षा की गई थी, जिसने तत्कालीन विवादित राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद स्थल के सरकारी अधिग्रहण की चुनौती को खारिज करते हुए फैसला सुनाया था कि नमाज अदा करने के लिए मस्जिद आवश्यक नहीं है। उन्होंने कहा था कि मस्जिद इस्लाम की आत्मा है और मुसलमानों की मुख्य आस्था है।रमेश यशवंत प्रभु के फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था, “जब हम हिंदू धर्म के बारे में सोचते हैं, तो हमें हिंदू धर्म को परिभाषित करना या यहां तक ​​​​कि इसका पर्याप्त रूप से वर्णन करना असंभव नहीं तो मुश्किल लगता है।”“दुनिया के अन्य धर्मों के विपरीत, हिंदू धर्म किसी एक पैगंबर का दावा नहीं करता है; यह किसी एक भगवान की पूजा नहीं करता है; यह किसी एक दार्शनिक अवधारणा में विश्वास नहीं करता है; यह धार्मिक अनुष्ठानों या प्रदर्शनों के किसी एक सेट का पालन नहीं करता है; वास्तव में, यह किसी भी धर्म या पंथ की संकीर्ण पारंपरिक विशेषताओं को संतुष्ट नहीं करता है। इसे मोटे तौर पर जीवन का एक तरीका कहा जा सकता है और इससे अधिक कुछ नहीं,” अदालत ने कहा था।“आमतौर पर, हिंदुत्व को जीवन जीने का एक तरीका या मन की स्थिति के रूप में समझा जाता है, और इसे धार्मिक हिंदू कट्टरवाद के साथ समझा या समझा नहीं जा सकता है… ‘हिंदू धर्म’ या ‘हिंदुत्व’ शब्दों को जरूरी नहीं कि संकीर्ण रूप से समझा और समझा जाए, यह केवल भारत के लोगों की संस्कृति और लोकाचार से असंबंधित सख्त हिंदू धार्मिक प्रथाओं तक ही सीमित है, जो भारतीय लोगों के जीवन के तरीके को दर्शाते हैं,” फैसले में कहा गया है।इस्माइल फारूकी फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था, “एक मस्जिद इस्लाम धर्म के अभ्यास का एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है और मुसलमानों को कहीं भी, यहां तक ​​कि खुले में भी नमाज अदा की जा सकती है। तदनुसार, इसका अधिग्रहण (विवादित स्थल का) भारत के संविधान के प्रावधानों द्वारा निषिद्ध नहीं है।”