लोकसभा पैनल ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ जांच पूरी की| भारत समाचार

इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के आधिकारिक आवास पर बेहिसाब नकदी पाए जाने के आरोपों की जांच कर रही लोकसभा द्वारा गठित जांच समिति ने मंगलवार को औपचारिक रूप से अपनी कार्यवाही समाप्त कर दी, जिससे इस महीने की शुरुआत में न्यायाधीश के इस्तीफे के बाद संसदीय जांच आधिकारिक तौर पर बंद हो गई।

मामले से परिचित लोगों ने बताया कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश न्यायमूर्ति अरविंद कुमार के नेतृत्व में तीन सदस्यीय पैनल ने यह घोषणा करने के बाद अपनी रिपोर्ट लोकसभा को भेजने का फैसला किया कि 9 अप्रैल को न्यायमूर्ति वर्मा के इस्तीफे के मद्देनजर आगे की कार्यवाही की आवश्यकता नहीं है।

यह भी पढ़ें | पार्ल पैनल ने अभी तक जस्टिस वर्मा की जांच बंद नहीं की है, उनकी आलोचना का जवाब दे सकता है

समिति ने जांच की आलोचना करने वाले न्यायमूर्ति वर्मा के कड़े शब्दों वाले पत्र के जवाब में केंद्र सरकार के एक पत्र को भी रिकॉर्ड में लिया। ऊपर उद्धृत लोगों ने कहा कि केंद्र के पत्र ने न्यायाधीश द्वारा लगाए गए प्रक्रियात्मक अनुचितता और पूर्वाग्रह के आरोपों को खारिज कर दिया और पैनल के आचरण का बचाव किया।

औपचारिक समापन न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के तहत शुरू की गई एक हाई-प्रोफाइल और प्रक्रियात्मक रूप से जटिल जांच की परिणति का प्रतीक है, जब लोकसभा ने अगस्त 2025 में न्यायमूर्ति वर्मा को हटाने की मांग करने वाला एक प्रस्ताव स्वीकार किया था।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, बॉम्बे उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश श्रीकृष्ण चन्द्रशेखर और वरिष्ठ अधिवक्ता बी.

न्यायमूर्ति वर्मा ने 9 अप्रैल को राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को अपना इस्तीफा यह कहते हुए सौंप दिया कि वह “गहरी पीड़ा के साथ” ऐसा कर रहे हैं, बिना कारण बताए। उन्होंने उसी दिन भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत को भी अपने फैसले की जानकारी दी। इस्तीफा तब आया जब उन्हें 10 अप्रैल से 14 अप्रैल के बीच जांच समिति के समक्ष अपना बचाव शुरू करना था।

जबकि इस्तीफे ने महाभियोग प्रक्रिया को प्रभावी ढंग से रोक दिया क्योंकि वैधानिक तंत्र केवल मौजूदा न्यायाधीश पर लागू होता है, समिति ने अब तक औपचारिक रूप से अपनी कार्यवाही बंद नहीं की थी। जैसा कि पहले बताया गया था, जांच प्रक्रिया के खिलाफ न्यायमूर्ति वर्मा द्वारा लगाए गए आरोपों पर अपनी स्थिति दर्ज करने और आवश्यक संस्थागत औपचारिकताओं को पूरा करने के लिए पैनल को फिर से मिलने की उम्मीद थी। ऊपर उद्धृत व्यक्तियों में से एक ने कहा कि इन कार्यवाही की गोपनीयता को ध्यान में रखते हुए पैनल के अंतिम विचार लोकसभा में प्रस्तुत किए जाएंगे।

मंगलवार का निर्णय उस प्रक्रिया को समाप्त कर देता है, पैनल औपचारिक रूप से कार्यवाही के निष्कर्ष को रिकॉर्ड करता है और अपनी रिपोर्ट लोकसभा को भेजता है। यह मामला इस आरोप से उत्पन्न हुआ कि मार्च 2025 में आग लगने की घटना के बाद दिल्ली में न्यायमूर्ति वर्मा के आधिकारिक आवास पर बेहिसाब नकदी के जले हुए ढेर पाए गए, जब वह दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में कार्यरत थे। सुप्रीम कोर्ट के आंतरिक तंत्र के तहत की गई एक आंतरिक जांच में उनका स्पष्टीकरण असंतोषजनक पाया गया, जिसके बाद तत्कालीन सीजेआई संजीव खन्ना को कार्रवाई की सिफारिश करनी पड़ी। इसके चलते जुलाई 2025 में संसद के दोनों सदनों में निष्कासन प्रस्ताव पेश किए गए। जबकि लोकसभा ने प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और जांच समिति का गठन किया, राज्यसभा ने प्रक्रियात्मक कमजोरियों का हवाला देते हुए एक समानांतर प्रस्ताव को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

इस साल जनवरी में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रक्रिया को न्यायमूर्ति वर्मा की कानूनी चुनौती को खारिज करते हुए जांच आगे बढ़ने का रास्ता साफ कर दिया। अदालत ने रेखांकित किया कि न्यायाधीशों के लिए उपलब्ध संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उपयोग निष्कासन तंत्र को “पंगु” करने के लिए नहीं किया जा सकता है, और माना कि वैधानिक ढांचा पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें गवाहों का बचाव, जांच और जिरह करने का अधिकार भी शामिल है। फैसले के बाद, न्यायमूर्ति वर्मा 24 जनवरी को समिति के सामने पेश हुए और अधिनियम के अनुसार सुनवाई बंद कमरे में की गई।

शुरुआत में कार्यवाही तेजी से की गई लेकिन इसके एक सदस्य की सेवानिवृत्ति के कारण पैनल को फरवरी में पुनर्गठित करना पड़ा। अपने इस्तीफे के दिन ही समिति को भेजे गए 13 पेज के पत्र में, न्यायमूर्ति वर्मा ने जांच की आलोचना की थी और आरोप लगाया था कि यह “शुरुआत से ही अनुचितता से चिह्नित”, प्रक्रियात्मक खामियों से ग्रस्त थी, और अविश्वसनीय सबूतों पर निर्भर थी।

उन्होंने यह भी दावा किया कि उन्हें अपना बचाव करने के सार्थक अवसर से वंचित कर दिया गया और यह प्रक्रिया “पूर्व-निर्धारित” प्रतीत हुई। समझा जाता है कि केंद्र की प्रतिक्रिया, जिसे अब पैनल ने रिकॉर्ड पर ले लिया है, ने इन दावों का खंडन किया है और जांच की अखंडता का बचाव किया है। कार्यवाही अब औपचारिक रूप से बंद होने के साथ, संसदीय निष्कासन तंत्र योग्यता के आधार पर किसी निष्कर्ष के बिना समाप्त हो गया है, क्योंकि संवैधानिक योजना किसी न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही जारी रखने की अनुमति नहीं देती है, जिसने पद छोड़ दिया है।

हालाँकि, संसदीय प्रक्रिया की समाप्ति आपराधिक कार्यवाही की संभावना को नहीं रोकती है। न्यायमूर्ति वर्मा के अब पद पर नहीं रहने के कारण, अभियोजन के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता अब लागू नहीं होती है, और यदि पर्याप्त सामग्री पाई जाती है, तो जांच एजेंसियां ​​सामान्य आपराधिक कानून के तहत सीजेआई और संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की प्रशासनिक मंजूरी के अधीन आगे बढ़ सकती हैं।