इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कानपुर में 1984 के सिख विरोधी दंगों से संबंधित नौ आरोपियों द्वारा उनके खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग वाली याचिका खारिज कर दी है।
पूर्व प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी की हत्या के बाद हुई सामूहिक हिंसा को ‘नरसंहार’ और ‘मानवता के खिलाफ अपराध’ बताते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि गवाहों के बयान दर्ज करने में देरी और मूल पुलिस रिकॉर्ड की अनुपलब्धता कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं हो सकती।
न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने 24 मार्च को आरोपियों द्वारा मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, कानपुर नगर के समक्ष उनके खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।
सभी मामलों में सामान्य बात यह थी कि घटनाओं के तुरंत बाद एफआईआर दर्ज की गईं; हालाँकि, सभी मामलों में, सभी आरोपियों को दोषमुक्त करते हुए अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी।
बाद में, केंद्र सरकार ने सिख विरोधी दंगों के मामलों की जांच के लिए न्यायमूर्ति नानावती आयोग की नियुक्ति की। बाद में, सुप्रीम कोर्ट ने मामले की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) नियुक्त किया। उपरोक्त निर्देशों के अनुसरण में, जांच की गई, गवाहों से पूछताछ की गई और बाद में, आवेदकों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किए गए, जिसके बाद संबंधित अदालत ने सभी मामलों में संज्ञान लिया।
आपराधिक कार्यवाही को चुनौती देते हुए, आवेदकों ने पीठ के समक्ष तर्क दिया कि चूंकि मामले के मूल रिकॉर्ड (एफआईआर, अंतिम रिपोर्ट, पोस्टमार्टम रिपोर्ट आदि) अनुपलब्ध थे, इसलिए प्रभावी सुनवाई नहीं हो सकी।
आगे यह भी तर्क दिया गया कि एसआईटी द्वारा दर्ज किए गए गवाहों के बयान उनकी पहचान पर गंभीर संदेह पैदा करते हैं और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निष्पक्ष प्रक्रिया के उनके अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
दूसरी ओर, राज्य सरकार के वकील ने याचिकाओं का विरोध करते हुए तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने मानवता के खिलाफ इन अपराधों का न्यायिक संज्ञान लिया था और यह जानते हुए भी कि मूल रिकॉर्ड गायब थे, जानबूझकर मामलों की दोबारा जांच के लिए एसआईटी का गठन किया।
राज्य सरकार के वकील ने सज्जन कुमार बनाम सीबीआई मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भी भरोसा किया, जिसमें ट्रायल कोर्ट को मुकदमे को आगे बढ़ाने का निर्देश दिया गया था, और यह माना गया था कि मामलों की पूरी कार्यवाही केवल देरी के आधार पर बंद नहीं की जा सकती है।
उच्च न्यायालय ने कहा, “वर्तमान मामले में घटना उन घटनाओं की बड़ी श्रृंखला का हिस्सा है जो दिवंगत प्रधान मंत्री श्रीमती इंदिरा गांधी की हत्या के बाद देश भर में सिख समुदाय के खिलाफ हुई हैं। घटनाओं की प्रकृति एक विशेष समुदाय के खिलाफ नरसंहार की तरह थी जिसमें विभिन्न निर्दोष व्यक्तियों को मार डाला गया, जिंदा जला दिया गया, घरों और संपत्तियों को जला दिया गया, नष्ट कर दिया गया और लूट लिया गया और मानवता के खिलाफ किए गए इतने बड़े पैमाने पर अपराध पर किसी का ध्यान नहीं गया और लगभग सभी ऐसे मामलों में अंतिम रिपोर्ट जल्दबाजी में पेश की गई। विभिन्न आरोपी व्यक्तियों को बचाएं, जो घटना में शामिल थे।”
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि, रिकॉर्ड की अनुपलब्धता से पूरी तरह अवगत होने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने उन मामलों की फिर से जांच करने का निर्देश दिया था जहां एफआईआर का पुनर्निर्माण किया जा सकता था।
पुनर्निर्मित एफआईआर और हिंसक भीड़ के हिस्से के रूप में आरोपियों की पहचान करने वाली स्पष्ट गवाह गवाही को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला स्पष्ट रूप से बनता है।
अदालत ने कहा, “यह कानून की स्थापित स्थिति है कि संवैधानिक अदालतों के पास किसी भी मामले में दोबारा जांच या नए सिरे से जांच का निर्देश देने का अधिकार क्षेत्र है। इस प्रकार, मानवता के खिलाफ अपराध का न्यायिक नोटिस लेने के बाद, शीर्ष अदालत ने 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामलों में जांच का निर्देश दिया है, जिनकी पहचान शीर्ष अदालत द्वारा गठित विशेष जांच दल द्वारा की गई थी।”
“इसलिए, मामले में पुन: परीक्षण/आगे की जांच में एकत्र की गई सामग्री के आधार पर, इस न्यायालय की राय है कि यहां आवेदकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है क्योंकि यहां आवेदकों की भागीदारी के साथ-साथ आवेदकों की पहचान दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री है। केवल इसलिए कि घटना और जांच के दौरान लंबा समय बीत चुका है, यह तत्काल मामले की कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं हो सकता है…”
Discover more from Star News 24 Live
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
