पाकिस्तान क्रिकेट का आत्म-विनाश का जुनून: कर्स्टन की नवीनतम मंदी पीसीबी के अंतहीन कोच-कप्तान मंथन को उजागर करती है

गैरी कर्स्टन को पाकिस्तान के साथ अपने समय का वर्णन करने के लिए अधिक शब्दों की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने कहा, “मैं सबसे कम उम्मीद वाला फल था,” उन्होंने अपने कोचिंग कार्यकाल को प्रतिबिंबित करते हुए कहा, जो वादे के साथ शुरू हुआ था और एक परिचित हताशा में समाप्त हुआ था। यह अपने आप में काफी तीखा बयान था, लेकिन इसमें पाकिस्तान क्रिकेट के बारे में एक बड़ा सच भी शामिल था।

कर्स्टन की कड़वाहट वास्तव में एक टूटे हुए कार्य के बारे में नहीं थी। यह उस तरह की प्रणाली के बारे में था जिसमें कोच हमेशा असुरक्षित रहता है क्योंकि उसके आसपास लगभग हर चीज अस्थिर होती है – निर्णय लेने की क्षमता, पदानुक्रम, शक्ति केंद्र और यहां तक ​​कि खुद कप्तान भी।

स्वस्थ क्रिकेट प्रणालियों में, कोच को एक पद्धति को आकार देने, एक संस्कृति विकसित करने और एक टीम को सफलता और विफलता के चरणों से गुजरने में मदद करने के लिए काम पर रखा जाता है। निस्संदेह, परिणाम मायने रखते हैं, लेकिन निरंतरता भी मायने रखती है। इसके विपरीत, पाकिस्तान अक्सर तत्काल प्रतिक्रिया के चक्र में फंस गया है – एक खराब अभियान, एक नेतृत्व पुनर्विचार, एक नई नियुक्ति, एक और रीसेट। इससे पहले कि एक संरचना कठोर होकर किसी सुसंगत चीज़ में बदल सके, दूसरी उसका स्थान लेना शुरू कर देती है।

यही कारण है कि कर्स्टन का “सबसे कम लटकने वाला फल” होने का कथन बहुत गहराई तक छूता है। यह उस डिस्पोजेबल गुणवत्ता को पकड़ता है जिसने भूमिका को घेर लिया है। पाकिस्तान क्रिकेट में, कोच अक्सर एक वास्तुकार की तरह कम और तूफ़ान के सामने खड़े पहले व्यक्ति की तरह अधिक दिखाई देते हैं।

किसी शीर्ष अंतरराष्ट्रीय टीम के लिए यह सामान्य गतिविधि नहीं है। वह मंथन है. और मंथन महज़ कॉस्मेटिक नहीं है. प्रत्येक कोच एक अलग आवाज, खिलाड़ियों के साथ एक अलग समीकरण, अधिकार की एक अलग भावना और अक्सर पाकिस्तान को कैसे खेलना चाहिए, इसके बारे में एक अलग विचार के साथ आता है। एक धैर्य चाहता है, दूसरा आक्रामकता चाहता है। एक निश्चित विधि चाहता है, दूसरे को आधी-निर्मित संरचना विरासत में मिलती है और उसे अगले संकट से पहले बचाव करने के लिए कहा जाता है।

नुकसान न केवल बाहर निकलने में है, बल्कि टीम के आंतरिक तर्क के लगातार रीसेट होने में भी है। जब सकलैन का कार्यकाल ख़त्म हुआ तो पाकिस्तान एक दिशा में आगे बढ़ गया. ब्रैडबर्न और आर्थर के साथ, वे दूसरे स्थान पर चले गए। हाफ़िज़ ने एक और बदलाव का प्रतिनिधित्व किया। कर्स्टन और गिलेस्पी एक अधिक गंभीर, दीर्घकालिक पेशेवर संरचना का संकेत देने के लिए थे, खासकर इसलिए क्योंकि दोनों मजबूत प्रतिष्ठा और परिभाषित भूमिकाओं के वादे के साथ आए थे। फिर भी वह चरण शीघ्र ही समाप्त हो गया। पैटर्न दोहराता रहा: नियुक्ति, अपेक्षा, अशांति, निकास।

इस प्रकार कर्स्टन की टिप्पणी इस बात का सारांश लगती है कि पाकिस्तान में भूमिका कैसे काम करती है। कोच दृश्यमान है, बदला जा सकता है और, विफलता के क्षणों में, आसानी से उजागर हो जाता है। जिस चीज़ पर ध्यान नहीं दिया गया वह बड़ी संस्कृति है जो सबसे पहले काम को अस्थिर बनाती रहती है।

यह भी पढ़ें: ‘मैं पाकिस्तान क्रिकेट में सबसे खराब प्रदर्शन वाला फल था’: दक्षिण अफ्रीका के महान खिलाड़ी ने पीसीबी के साथ भयानक कोचिंग अनुभव का वर्णन किया

बाबर आजम ने 2023 वनडे विश्व कप के बाद सभी प्रारूपों में कप्तानी छोड़ दी। इसके बाद पाकिस्तान ने नेतृत्व को विभाजित कर दिया, शान मसूद ने टेस्ट टीम की कमान संभाली और शाहीन शाह अफरीदी को टी20ई टीम सौंपी गई। एक और उलटफेर आने से पहले उस व्यवस्था को बसने का समय ही नहीं मिला: मार्च 2024 में बाबर को सफेद गेंद के कप्तान के रूप में वापस लाया गया।

यह अपने आप में एक महत्वपूर्ण स्वीकारोक्ति थी। इसने सुझाव दिया कि सार्वजनिक रूप से आगे बढ़ने के बाद भी, पाकिस्तान अपने स्वयं के रीसेट से पूरी तरह आश्वस्त नहीं था। लेकिन बदलाव यहीं नहीं रुके. कर्स्टन के बाहर निकलने के बाद, मोहम्मद रिज़वान पाकिस्तान के सफेद गेंद के कप्तान बने। फिर एक और T20I बदलाव आया, जिसमें सलमान अली आगा को कप्तान नियुक्त किया गया, जबकि एकदिवसीय संरचना में भी बदलाव देखा गया, शाहीन अफरीदी को एक बार फिर कप्तान नियुक्त किया गया।

प्रत्येक परिवर्तन को व्यक्तिगत रूप से समझाया जा सकता है। एक बोर्ड फॉर्म, ड्रेसिंग रूम की उपयुक्तता, सामरिक दिशा या भविष्य की योजना पर बहस कर सकता है। लेकिन कुल मिला कर देखें तो यह क्रम कुछ और परेशान करने वाली बात उजागर करता है: पाकिस्तान ने न सिर्फ नेताओं को बदला है, बल्कि उन्होंने बार-बार यह भी परिभाषित किया है कि नेतृत्व किसका है।

एक स्थिर कोच-कप्तान रिश्ता आमतौर पर एक गंभीर अंतरराष्ट्रीय टीम की रीढ़ होता है। यह योजनाओं को खराब दौरों, खराब टूर्नामेंटों और फॉर्म में अपरिहार्य गिरावट से बचने की अनुमति देता है। इसके विपरीत, पाकिस्तान ने अक्सर छोटी अवधि के भीतर उस रिश्ते के दोनों छोर बदल दिए हैं। परिणाम यह होता है कि एक टीम नई शुरुआत करती रहती है, तब भी जब वह इस बात पर जोर देती है कि वह भविष्य के लिए निर्माण कर रही है।

और यही असली मुद्दा है. पाकिस्तान के पास प्रतिभा की कमी नहीं है. उनमें क्रिकेट संबंधी बुद्धिमत्ता की भी कमी नहीं है। उनमें जिस चीज़ की बार-बार कमी रही है वह है दबाव झेलने लायक मजबूत निरंतरता। कोच बदल गए हैं, कप्तान बदल गए हैं, शक्ति केंद्र बदल गए हैं, और पिछले संस्करण को सांस लेने का समय मिलने से पहले संरचनाओं को फिर से तैयार किया गया है।

कर्स्टन का बयान उस चक्र को एक अत्यंत सरल पंक्ति में उजागर करता है। वह “सबसे कम लटका हुआ फल” था, क्योंकि पाकिस्तान क्रिकेट में, अशांति की सबसे आसान प्रतिक्रिया अक्सर शीर्ष पर एक और बदलाव रही है। लेकिन निरंतर प्रतिस्थापन नवीनीकरण सुनिश्चित नहीं करता है; वास्तव में, कभी-कभी यही कारण बन जाता है कि नवीनीकरण कभी नहीं आता।