बदलती दुनिया में भारत के स्थान पर पुनर्विचार

जब सत्ता बदलती है, तो सोच का पालन अवश्य होना चाहिए। दुनिया उन विचारों से भी अधिक तेजी से बदल रही है जिनका उपयोग हम इसे समझाने के लिए करते हैं। भू-राजनीतिक पुनर्गठन, जलवायु तनाव, तकनीकी व्यवधान और सामाजिक परिवर्तन वास्तविक समय में वैश्विक व्यवस्था को नया आकार दे रहे हैं। शक्ति अधिक फैली हुई है, साझेदारी तेजी से रुचि-संचालित और लचीली हो रही है, और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था कैसे काम करती है, इसके बारे में लंबे समय से चली आ रही धारणाएं दबाव में हैं। वे संस्थाएँ जो कभी स्थिरता का आधार थीं, वे इस बदले हुए परिदृश्य के अनुकूल ढलने के लिए संघर्ष कर रही हैं। भारत के लिए, इस क्षण पर प्रतिक्रिया देने के लिए चपलता या महत्वाकांक्षा से कहीं अधिक की आवश्यकता है; यह आंतरिक लचीलेपन की मांग करता है – बौद्धिक और संस्थागत, साथ ही आर्थिक या सैन्य भी। बहुध्रुवीय, लेन-देन और जलवायु से प्रभावित दुनिया में नेतृत्व परिवर्तन को स्पष्ट रूप से पढ़ने और दूरदर्शिता के साथ कार्य करने की क्षमता पर निर्भर करता है। इसलिए, केंद्रीय प्रश्न यह है: क्या सत्ता और नीति के बारे में सोचने के लिए भारत की रूपरेखा वास्तविकता के साथ तालमेल बिठा रही है, या वे अभी भी उस दुनिया से आकार ले रहे हैं जो अब अस्तित्व में नहीं है? हाल ही में नालंदा विश्वविद्यालय में आयोजित और ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित 8वें इंडिया थिंक टैंक फोरम में इन चिंताओं पर चर्चा की गई।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद बनाई गई अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली उस समय के लिए डिज़ाइन की गई थी जब शक्ति केंद्रित थी। आज, प्रभाव राज्यों के साथ-साथ बाज़ारों, प्रौद्योगिकी, आपूर्ति श्रृंखलाओं और सीमा पार नेटवर्क से भी आता है। युद्ध जारी हैं, आतंकवाद जारी है, अर्थव्यवस्थाएँ नाजुक बनी हुई हैं, और जलवायु दबाव संस्थानों की अनुकूलन क्षमता से अधिक तेजी से बढ़ रहा है। समस्याओं और प्रतिक्रियाओं के बीच की दूरी बढ़ गई है।

दशकों तक, वैश्विक व्यवस्था को इस विचार से आकार दिया गया था कि एक शक्ति, या शक्तियों का एक छोटा समूह, एक लंगर के रूप में कार्य करेगा। इस धारणा ने माना कि स्थिरता के लिए कुछ पश्चिमी देशों के नेतृत्व की आवश्यकता है। समय के साथ यह विचार कमजोर हो गया है. 1945 के बाद बनी संस्थाओं ने संघर्षों को रोकने या स्थायी शांति स्थापित करने के लिए संघर्ष किया है। उनके अधिकार पर लगातार सवाल उठाए जा रहे हैं, खासकर उन देशों द्वारा जो निर्णय लेने से अलग महसूस करते हैं। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद अभी भी दूसरे युग के शक्ति संतुलन को दर्शाती है।

ट्रान्साटलांटिक साझेदारी के भीतर तनाव इस बदलाव को दर्शाता है। व्यापार, घरेलू राजनीति और ज़िम्मेदारियों पर मतभेदों ने सामूहिक कार्रवाई को कठिन बना दिया है। साथ ही, ब्रिक्स के विस्तार से पता चलता है कि कई देश परिणामों को आकार देने में बड़ी भूमिका चाहते हैं। यह सहयोग की अस्वीकृति नहीं है. यह निष्पक्षता, आवाज और साझा जिम्मेदारी की मांग है।

आज सहयोग रेफरी के रूप में कार्य करने वाले एक देश पर निर्भर नहीं है। यह उन संस्थानों पर निर्भर करता है जो शक्ति के वर्तमान वितरण को दर्शाते हैं और भागीदारी के विभिन्न रास्तों के लिए जगह देते हैं। यहीं पर मल्टीप्लेक्स विश्व व्यवस्था का विचार उपयोगी हो जाता है। ओवरलैपिंग नियमों और सहयोग की समानांतर प्रणालियों के साथ, सत्ता अब कई केंद्रों में मौजूद है। वैश्विक व्यवस्था अब रैखिक या श्रेणीबद्ध नहीं है। यह स्तरित, असमान और अक्सर तात्कालिक होता है। दिलचस्प बात यह है कि यह बदलाव न केवल वैश्विक राजनीति में, बल्कि भारत के अपने नीति परिदृश्य में भी दिखाई दे रहा है। जिस तरह सत्ता कुछ वैश्विक राजधानियों से दूर जा रही है, उसी तरह भारत में विचार भी लुटियंस दिल्ली से आगे बढ़ रहे हैं। नीति थिंक टैंक, अनुसंधान केंद्र और विश्वविद्यालय सभी क्षेत्रों में उभर रहे हैं। भारतीय विदेश नीति की सोच का भूगोल व्यापक हो रहा है, और यह विकेंद्रीकरण एक एकल केंद्र के बिना दुनिया में बड़े वैश्विक संक्रमण को प्रतिबिंबित करता है।

यह बदलाव बौद्धिक आत्मनिर्भरता को नया महत्व देता है -बौद्धिक आत्मनिर्भरता. प्रतिस्पर्धी आख्यानों और उधार ली गई रूपरेखाओं की दुनिया में, देशों को अपने बारे में सोचने के लिए आत्मविश्वास की आवश्यकता है। बौद्धिक स्वतंत्रता का अर्थ है प्रश्न पूछने, समस्याओं को परिभाषित करने और अपने स्वयं के इतिहास और अनुभव से समाधान पेश करने की क्षमता। जब कई क्षेत्रों, भाषाओं और संस्थानों से छात्रवृत्ति मिलती है, तो राष्ट्रीय बातचीत मजबूत और अधिक संतुलित हो जाती है।

राष्ट्रीय हित ने हमेशा विदेश नीति को आकार दिया है। जो बदल गया है वह परस्पर निर्भरता का स्तर है। वित्तीय झटके, स्वास्थ्य संकट, जलवायु तनाव और डिजिटल व्यवधान आसानी से सीमा पार कर जाते हैं। कोई भी देश पूरी तरह से अपनी रक्षा नहीं कर सकता। सहयोग को व्यवस्थित करना कठिन है, लेकिन साझा जोखिमों का प्रबंधन करना अभी भी आवश्यक है। आज साझा एजेंडे शायद ही एक जैसे हों। वे दिशा में व्यापक और व्यवहार में लचीले हैं। देश लक्ष्यों पर सहमत होते हैं, साथ ही उन तक पहुंचने के लिए अलग-अलग रास्ते भी चुनते हैं। सहयोग टुकड़ों में होता है, एक पैकेज के रूप में नहीं। मुद्दा-आधारित गठबंधन कठोर संरेखण की जगह ले रहे हैं, जो जुड़ाव के लिए अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण को दर्शाता है।

साथ ही, दुनिया विश्वास के बिना परस्पर निर्भरता का अनुभव कर रही है। साझेदारियाँ अधिक लेन-देन वाली होती हैं। आर्थिक संबंधों का उपयोग उत्तोलन के रूप में किया जाता है। यह बहुपक्षवाद को कमजोर करता है, लेकिन यह चयनात्मक सहयोग को भी अपरिहार्य बनाता है। जहां हित ओवरलैप होते हैं वहां देश मिलकर काम करते हैं, भले ही अन्यत्र मतभेद बने रहते हों।

इस दुनिया में भारत की भूमिका घर से शुरू होती है। आंतरिक एकजुटता, आर्थिक क्षमता और प्रभावी संस्थान विदेशों में विश्वसनीयता को आकार देते हैं। विदेश नीति का प्रभाव घरेलू ताकत से बढ़ता है। यही कारण है कि भारत की बाहरी भागीदारी व्यावहारिक, लचीली और स्थायी शिविरों के प्रति सतर्क रही है। भारत ने निर्देश के बजाय उदाहरण के आधार पर नेतृत्व करने पर अधिक ध्यान केंद्रित किया है। इसका डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचा, विकास साझेदारी और संकट समर्थन दिखाता है कि मानव-केंद्रित दृष्टिकोण के माध्यम से वितरण और अभ्यास के माध्यम से सहयोग कैसे बनाया जा सकता है। दक्षिण-दक्षिण सहयोग इस प्रयास के केंद्र में है। जब ग्लोबल साउथ के देश एक साथ काम करते हैं, तो उन्हें वैश्विक वार्ता में सामूहिक महत्व मिलता है। इन साझेदारियों में भारत की भागीदारी जमीनी स्तर से सहयोग को मजबूत करती है।

मूल्यों को इस परिवर्तन का आधार होना चाहिए। सहयोग कोई रणनीतिक दायित्व नहीं है और निष्पक्षता वैकल्पिक नहीं है। वैश्विक संस्थाएँ अपूर्ण हैं, लेकिन वे एक खंडित विश्व के प्रबंधन के लिए आवश्यक हैं। वास्तविक चुनौती उन्हें हताशा में त्यागने की नहीं है, बल्कि उन्हें सुधारने, पुन: व्यवस्थित करने और उन्हें आगे की वास्तविकताओं के लिए उपयुक्त बनाने की है।

यह लेख राजीव रंजन चतुर्वेदी, एसोसिएट प्रोफेसर, स्कूल ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस एंड पीस स्टडीज और संस्थापक समन्वयक, सेंटर फॉर बे ऑफ बंगाल स्टडीज और अनुष्का पद्मनाभ अंत्रोलिकर, स्नातकोत्तर विद्वान, नालंदा विश्वविद्यालय, राजगीर द्वारा लिखा गया है।