जस्टिस यशवंत वर्मा इस्तीफे के बाद कैश-पाइल जांच से हटे| भारत समाचार

लोकसभा द्वारा गठित जांच समिति को कड़े शब्दों में भेजे गए पत्र में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा ने आरोप लगाया है कि उनके खिलाफ कार्यवाही शुरू से ही “अनुचितता” के कारण दूषित हो गई थी, उन्होंने जोर देकर कहा कि इतिहास एक दिन उस तरीके का न्याय करेगा जिस तरह से एक मौजूदा संवैधानिक अदालत के न्यायाधीश के साथ व्यवहार किया गया था।

पत्र, दिनांक 9 अप्रैल, उसी दिन भेजा गया था जब न्यायमूर्ति वर्मा ने राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू को अपना इस्तीफा सौंप दिया था, जिससे मार्च 2025 में आग लगने की घटना के बाद दिल्ली में उनके आधिकारिक आवास पर बेहिसाब नकदी की बरामदगी से उत्पन्न आरोपों की संसदीय जांच प्रभावी ढंग से समाप्त हो गई थी।

अपने 13 पेज के पत्र में, न्यायमूर्ति वर्मा ने तर्क दिया कि समिति के समक्ष उनके खिलाफ कार्यवाही गंभीर प्रक्रियात्मक खामियों, विश्वसनीय सबूतों की अनुपस्थिति और “पूर्व निर्धारित” दृष्टिकोण के कारण प्रभावित हुई, जिसके कारण उनकी सुनवाई से पहले ही उन्हें सार्वजनिक रूप से अपमानित किया गया। समिति में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अरविंद कुमार, बॉम्बे हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश श्री चन्द्रशेखर और वरिष्ठ वकील बीवी आचार्य शामिल थे।

एचटी द्वारा एक्सेस किए गए पत्र में इस बात की विस्तृत आलोचना की गई है कि जांच कैसे सामने आई, यह तर्क देते हुए कि यह प्रक्रिया एक मौजूदा संवैधानिक अदालत के न्यायाधीश से जुड़ी कार्यवाही में अपेक्षित निष्पक्षता के मानकों से कम है।

उन्होंने जोर देकर कहा कि जांच “शुरुआत से ही अनुचितता से चिह्नित” थी, यह सुझाव देते हुए कि परिणाम पहले से ही तय हो गया था और यह प्रक्रिया वास्तविक तथ्य-खोज अभ्यास के बजाय एक औपचारिकता बन गई थी।

न्यायाधीश ने शिकायत की कि उन्हें अपना बचाव करने के लिए सार्थक और प्रभावी अवसर नहीं दिया गया, उन्होंने आरोप लगाया कि प्रमुख प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय, जो अर्ध-न्यायिक कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय थे, या तो कमजोर कर दिए गए या नजरअंदाज कर दिए गए। उनके मुताबिक, जिस तरह से जांच आगे बढ़ी, उससे ऐसा लगा कि शुरुआत में ही उनका अपराध मान लिया गया था।

न्यायमूर्ति वर्मा का पत्र काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि वह विश्वसनीय और कानूनी रूप से मान्य सबूतों की अनुपस्थिति का वर्णन करते हैं। उन्होंने कार्यवाही के साक्ष्य आधार पर सवाल उठाया, विशेष रूप से उनके आधिकारिक आवास पर कथित तौर पर नकदी दिखाने वाली वीडियो रिकॉर्डिंग पर निर्भरता पर। उन्होंने यह भी बताया कि ये रिकॉर्डिंग उनकी अनुपस्थिति में, उनकी जानकारी के बिना, और उनकी प्रामाणिकता या अखंडता सुनिश्चित करने वाली किसी औपचारिक प्रक्रिया के बिना बनाई गई थीं।

हिरासत की श्रृंखला के बारे में चिंता जताते हुए, उन्होंने सुझाव दिया कि समिति द्वारा जिस सामग्री पर भरोसा किया गया है उसमें आत्मविश्वास को प्रेरित करने के लिए आवश्यक सुरक्षा उपायों का अभाव है। उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि उनके और कथित नकदी के बीच कोई सीधा संबंध स्थापित नहीं किया गया है, जिससे जांच के मूलभूत आधार पर सवाल खड़ा हो गया है।

पत्र में दावा किया गया कि उन्हें अपने खिलाफ सबूतों का परीक्षण करने या घटनाओं के अपने संस्करण को प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करने का पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया, इसके अलावा यह सुझाव दिया गया कि प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी थी, उनकी पूरी जानकारी या भागीदारी के बिना महत्वपूर्ण कदम उठाए गए।

पत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उस घटना को समर्पित है जिसे न्यायमूर्ति वर्मा ने घटना के मद्देनजर अपने सार्वजनिक “निंदा” के रूप में वर्णित किया है।

उन्होंने वीडियो के तेजी से प्रसार और एक “सनसनीखेज कथा” के उद्भव की ओर इशारा किया, जो उनके विचार में, बिना किसी निर्णय के उन्हें दोषी के रूप में चित्रित करता है। उन्होंने सुझाव दिया कि तथ्य यह है कि ऐसी सामग्री सार्वजनिक डोमेन में आ गई, जिसमें भारत के सर्वोच्च न्यायालय की वेबसाइट पर रखा जाना भी शामिल है, इससे उनके खिलाफ पूर्वाग्रह और गहरा हो गया है।

न्यायमूर्ति वर्मा ने अफसोस जताया कि मीडिया द्वारा किए गए इस मुकदमे और जिस तरह से जांच की गई, उसने निर्दोषता की धारणा को प्रभावी ढंग से खत्म कर दिया और उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति हुई।

गुण-दोष के आधार पर, न्यायमूर्ति वर्मा ने मार्च 2025 में आग लगने की घटना के बाद उनके आवास पर मिली कथित नकदी के साथ किसी भी संबंध से स्पष्ट इनकार दोहराया।

उन्होंने कहा कि विचाराधीन भंडार कक्ष उनके प्रत्यक्ष उपयोग में नहीं था और वसूली की घटनाएं उनकी अनुपस्थिति में हुईं। उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि नकदी के उनके स्वामित्व, कब्जे या ज्ञान को स्थापित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया गया है।

उनके पत्र में निष्कर्ष निकाला गया, “मैं अपने फैसले की गंभीरता को समझते हुए और इस उम्मीद के साथ गहरे दुख के साथ पीछे हट रहा हूं कि इतिहास एक दिन उस अन्याय को दर्ज करेगा जिसके साथ उच्च न्यायालय के एक मौजूदा न्यायाधीश के साथ व्यवहार किया गया था और जिसने इस पूरे प्रकरण को शुरू से ही चिह्नित किया है।”