लखनऊ, उत्तर प्रदेश राज्य सूचना आयोग ने फैसला सुनाया है कि एक दामाद आरटीआई अधिनियम के तहत अपने ससुर की व्यक्तिगत जानकारी जैसे वेतन, ऋण और चल और अचल संपत्तियों तक पहुंचने का हकदार नहीं है।
राज्य सूचना आयुक्त मोहम्मद नदीम ने 7 जनवरी के एक आदेश में कहा, “आरटीआई अधिनियम का उद्देश्य निजी मुकदमों के लिए सबूत इकट्ठा करना नहीं है, न ही यह कानून किसी व्यक्ति की गोपनीयता में अनुचित हस्तक्षेप की अनुमति देता है।”
मामला कुलवंत सिंह से संबंधित है, जिन्होंने अपने ससुर ऋषिपाल सिंह, जो राजस्व निरीक्षक के पद से सेवानिवृत्त हुए थे, की वित्तीय स्थिति का विवरण मांगा था, क्योंकि वह इस जानकारी का उपयोग अपनी पत्नी द्वारा दायर दहेज मामले में करना चाहते थे।
कुलवंत सिंह ने 27 जुलाई, 2025 को बिजनौर जिले के नजीबाबाद के तहसीलदार के पास आरटीआई अधिनियम के तहत आवेदन दायर किया था, जिसमें उन्होंने 1 जनवरी, 2015 को उनकी सेवानिवृत्ति तक अपने ससुर से संबंधित जानकारी मांगी थी।
सूचना न मिलने पर आवेदक ने राज्य सूचना आयोग में अपील दायर कर अनुरोध किया कि लोक सूचना अधिकारी को मांगी गयी सूचना उपलब्ध कराने का निर्देश दिया जाये.
सूत्रों के मुताबिक, कुलवंत पर उनकी पत्नी ने दहेज मांगने का आरोप लगाया था ₹26 लाख, जिसके बाद उन्होंने एक आरटीआई आवेदन दायर कर अपने ससुर की वित्तीय स्थिति का विवरण मांगा, जिसमें उनका वेतन, जीपीएफ, ऋण, अग्रिम और उनकी चल और अचल संपत्ति का विवरण शामिल था।
उन्होंने तर्क दिया कि जिस व्यक्ति का विवरण मांगा जा रहा था, वह कोई बाहरी व्यक्ति नहीं बल्कि उसका ससुर था और दूसरी बात, दहेज से संबंधित मामले में यह जानकारी उनके लिए यह निर्धारित करने के लिए महत्वपूर्ण थी कि जिस व्यक्ति ने कथित तौर पर दहेज दिया था। ₹दहेज के रूप में 26 लाख वास्तव में ऐसा करने की वित्तीय क्षमता रखते थे।
मामले की सुनवाई करते हुए सूचना आयुक्त मोहम्मद नदीम की पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण फैसलों में स्पष्ट किया है कि वेतन विवरण, आयकर रिकॉर्ड, भविष्य निधि, ऋण, पारिवारिक विवरण और संपत्ति से संबंधित जानकारी स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत जानकारी की श्रेणी में आती है, जो आम तौर पर आरटीआई अधिनियम के तहत प्रदान नहीं की जा सकती है।
पीठ ने कहा, “इसलिए, आयोग की राय है कि दामाद होने या किसी मुकदमे में उपयोग के लिए जानकारी मांगने के तर्क को आरटीआई अधिनियम के तहत व्यापक सार्वजनिक हित नहीं माना जा सकता है।” पीठ ने स्पष्ट किया कि “आरटीआई अधिनियम का उद्देश्य निजी मुकदमों के लिए सबूत इकट्ठा करना नहीं है, न ही यह कानून किसी व्यक्ति की गोपनीयता में अनुचित हस्तक्षेप की अनुमति देता है।”
पीठ ने कहा कि यदि आवेदक अपने बचाव के लिए ऐसी जानकारी एकत्र करना आवश्यक समझता है, तो उचित मंच वह अदालत होगी जहां उसका मामला लंबित है। यह सारी जानकारी वह न्यायालय से पहले कानूनी तरीकों से संबंधित विभाग से प्राप्त कर सकता है। और यदि न्यायालय आवश्यक समझे तो संबंधित विभाग को यह सारी जानकारी उपलब्ध कराने का आदेश दे सकता है।
पीठ ने कहा कि उसे अपने स्तर पर इन सारी सूचनाओं को क्रमबद्ध करने को सूचना के अधिकार कानून की भावना के अनुरूप नहीं लगता और उसने इसी आधार पर अपील खारिज कर दी.
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
