यह एक ऐसा शहर है जो हमारे साझा इतिहास में एक अवधि का प्रतीक है, या जिसे चार्ल्स डिकेंस ने ‘ए टेल ऑफ़ टू जॉर्जेस’ कहा होगा: प्रथम राष्ट्रपति, जॉर्ज वाशिंगटन, और मेरे पांच बार परदादा, किंग जॉर्ज III। किंग चार्ल्स तृतीय ने अमेरिकी कांग्रेस में खड़े होकर कहा, किंग जॉर्ज ने कभी अमेरिका में कदम नहीं रखा और कृपया निश्चिंत रहें, मैं यहां किसी चालाक गुप्त कार्रवाई का हिस्सा नहीं हूं।यह हंसी की लाइन थी. यह लघु रूप में संपूर्ण भाषण भी था।चार्ल्स ने एक ऐसे राजा के बारे में चुटकुले से शुरुआत की जिसने अमेरिका को खो दिया और एक राष्ट्रपति जिसने उसे जीत लिया, केवल अपने दर्शकों को धीरे से आश्वस्त करने के लिए कि वह उपनिवेशों को पुनः प्राप्त करने के लिए वापस नहीं आया है। यह उतरा क्योंकि इसने एंग्लो-अमेरिकन इतिहास के सबसे अजीब सत्य को स्वीकार किया और फिर इसे निष्क्रिय कर दिया। लेकिन इसने कुछ और दिलचस्प भी स्थापित किया। एक सम्राट जो दुनिया की सबसे पुरानी जीवित संस्थाओं में से एक का प्रतिनिधित्व करता है, दुनिया के सबसे शक्तिशाली गणतंत्र को याद दिला रहा था कि उसका अस्तित्व क्यों है।या ऐसा लग रहा था.इसके बाद चार्ल्स ने जो किया वह उस सुलझी हुई कहानी को लेना था और चुपचाप उसके अर्थ को फिर से खोलना था। उन्होंने अमेरिकी क्रांति को चुनौती नहीं दी। उन्होंने इसे दोबारा तैयार किया. “हम हमेशा सहमत नहीं होते – कम से कम पहली बार में,” उन्होंने बाद में ब्रिटेन और अमेरिका के बीच संस्थापक झगड़े का जिक्र करते हुए कहा। यह हल्के ढंग से कही गई पंक्ति थी, लेकिन इसमें गहरा सुझाव दिया गया था। असहमति लोकतंत्र की दुश्मन नहीं है. यह इसका शुरुआती बिंदु है.यह विचार भाषण के माध्यम से चला, और इसे लगभग पूरी तरह से हास्य के माध्यम से व्यक्त किया गया। चार्ल्स ने सम्राट की सुरक्षित वापसी सुनिश्चित करने के लिए बकिंघम पैलेस में संसद सदस्य को “बंधक” रखने की ब्रिटिश संसदीय परंपरा का मजाक उड़ाया, और कहा कि इन दिनों मेहमानों के साथ इतना अच्छा व्यवहार किया जाता है कि वे छोड़ना नहीं चाहते हैं। वह रुके, फिर बोले, “मुझे नहीं पता, अध्यक्ष महोदय, क्या आज यहां उस भूमिका के लिए कोई स्वयंसेवक थे?” क्योंकि जो एक विचित्र किस्से की तरह लग रहा था वह वास्तव में संस्थागत रंगमंच का एक सबक था। ब्रिटेन ने एक बार सम्राट और संसद के बीच अपने संघर्ष को युद्ध, निष्पादन और क्रांति के माध्यम से हल किया था। आज जो बचा है वह अनुष्ठान है। बंधक अब बंधक नहीं रहा. राजा को अब कोई डर नहीं है. प्रणाली जीवित रहती है क्योंकि हर कोई सीमाओं को समझता है, और सीमाएं कानून के साथ-साथ प्रदर्शन के माध्यम से भी बनाए रखी जाती हैं।चार्ल्स ने यह बात सीधे तौर पर कभी नहीं कही। उसे इसकी जरूरत नहीं थी. हर चुटकुला एक ही दिशा की ओर इशारा करता है।“टू जॉर्जेस” लाइन ने अमेरिका को एक ऐसे राजा की याद दिला दी जिसने सत्ता खो दी थी। बंधक वाले चुटकुले ने अमेरिका को उस राजशाही की याद दिला दी जिसने सत्ता के बिना रहना सीख लिया था। यहां तक कि राजा के रूप में उनकी पहली बीसवीं बार वाशिंगटन यात्रा के बारे में भी उन्होंने एक शांत निरंतरता कायम रखी। राजशाही कायम है, इसलिए नहीं कि वह राजनीति पर हावी है, बल्कि इसलिए क्योंकि उसने इससे दूर जाना सीख लिया है।
यह भाषण पर छाया विरोधाभास था।एक तरफ एक संवैधानिक सम्राट खड़ा था जिसकी संस्था संसद, अदालतों और सम्मेलन को अधिकार सौंपकर बची रही। दूसरी ओर एक आधुनिक राष्ट्रपति पद था जो व्यक्तिगत सत्ता की भाषा के साथ तेजी से खिलवाड़ कर रहा है, जहां नेता केवल सरकार का प्रमुख नहीं है बल्कि एक राजनीतिक आंदोलन का अवतार है।चार्ल्स ने कभी भी वह तुलना स्पष्ट रूप से नहीं की। उन्होंने इसे संरचनात्मक रूप से बनाया।उन्होंने कांग्रेस को आदेश के बजाय विचार-विमर्श की जगह बताया। उन्होंने कानून के शासन को समृद्धि की नींव बताया। उन्होंने गठबंधन की आवश्यकता, साझा जिम्मेदारी, असहमति में धैर्य की बात की। इनमें से प्रत्येक बिंदु को सकारात्मक रूप से, लगभग धीरे-धीरे तैयार किया गया था, लेकिन साथ में उन्होंने एक तस्वीर बनाई कि लोकतंत्र में सत्ता को कैसे व्यवहार करना चाहिए।हास्य ने उस चित्र को और अधिक धारदार बना दिया। एक आलोचक की तरह दिखने से इंकार करके, चार्ल्स ने आलोचना को खारिज करना कठिन बना दिया।यहां तक कि उनके ऐतिहासिक सन्दर्भों में भी एक शांत बुद्धि मौजूद थी। जब उन्होंने अमेरिकी संस्थापकों को “कुछ ही दिन पहले” स्वतंत्रता की घोषणा करने वाला बताया, तो वह केवल आकर्षक नहीं थे। वह 250 वर्षों को एक क्षण में समेट रहे थे, और अपने दर्शकों को याद दिला रहे थे कि इतिहास तेज़ी से आगे बढ़ता है और संस्थाएँ जितनी दिखती हैं उससे कहीं अधिक नाजुक हैं। जब उन्होंने स्कॉटलैंड और एपलाचिया के पहाड़ों के बारे में बात की, जो एक बार एक ही श्रृंखला थे, तो वह केवल काव्यात्मक नहीं थे। वह सुझाव दे रहे थे कि अलगाव, चाहे भौगोलिक हो या राजनीतिक, साझा मूल को नहीं मिटाता।जिस तरह से उन्होंने अमेरिकियों को अमेरिकी आवाजें उद्धृत कीं, उसमें भी एक निश्चित शरारत थी। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका को यह याद दिलाने के लिए लिंकन का आह्वान किया कि कार्रवाई शब्दों से अधिक मायने रखती है। उन्होंने अमेरिकी आदर्शों का हवाला इस तरह दिया मानो वे राष्ट्रीय नारे न होकर सार्वभौमिक सत्य हों। यह दर्पण पकड़ने का एक सूक्ष्म तरीका था। यदि ये सिद्धांत इतने महत्वपूर्ण हैं, जैसा भाषण में निहित है, तो इनका अभ्यास किया जाना चाहिए, न कि केवल याद रखा जाना चाहिए।यहीं पर ब्रिटिश राजशाही का अपना इतिहास चुपचाप बहस में प्रवेश करता है। क्राउन बच गया इसलिए नहीं कि वह हमेशा बुद्धिमान था, बल्कि इसलिए कि उसने असफलता से सीखा। यह एक गृहयुद्ध हार गया। इसने एक राजा खो दिया। इसने अमेरिकी उपनिवेश खो दिये। इसने पूरे यूरोप में अन्य राजतंत्रों को ढहते देखा। प्रत्येक चरण में, इसने अनुकूलन किया, सत्ता से पीछे हटना, सीमाओं को स्वीकार करना और खुद को ऐसी चीज़ में बदलना जो लोकतंत्र के साथ प्रतिस्पर्धा करने के बजाय उसके साथ सह-अस्तित्व में रह सके।चार्ल्स के भाषण के चुटकुले उस विकास का अंतिम चरण थे। एक राजा अब अमेरिकी कांग्रेस में खड़ा हो सकता है और अमेरिका को खोने का मजाक उड़ा सकता है क्योंकि क्राउन अब उस अधिकार का दावा नहीं करता है जिसे बनाए रखने के लिए उसने एक बार लड़ाई लड़ी थी। यह अपने अतीत को नकारने के बजाय उसे स्वीकार करके जीवित रहता है।इसी बात ने भाषण को चुपचाप अस्थिर बना दिया।एक राजशाही जो कभी दैवीय अधिकार में विश्वास करती थी, अब अपनी सीमाओं के साथ इतनी सहज हो गई है कि वह खुद पर हंस सकती है। एक गणतंत्र जिसकी स्थापना राजशाही को अस्वीकार करने के लिए की गई थी, वह संकेंद्रित शक्ति के तमाशे के साथ तेजी से सहज हो रहा है। भूमिकाएँ उलटी नहीं हुई हैं, बल्कि विरोधाभास तेज़ हो गया है।चार्ल्स ने आरोप नहीं लगाया. उन्होंने नाटकीय शब्दों में चेतावनी नहीं दी. उन्होंने चुटकुलों की एक श्रृंखला सुनाई, जिनमें से प्रत्येक एक ही निष्कर्ष की ओर इशारा करता था। जो शक्ति सीमाओं को अस्वीकार करती है वह टिकती नहीं। जो संस्थाएं सीमाओं का सम्मान करती हैं, वे कायम रहती हैं।“टू जॉर्जेस” पंक्ति ने भाषण की शुरुआत की और इतिहास हास्य में बदल गया। अंत तक हास्य इतिहास में बदल गया। चार्ल्स ने सीधे तौर पर कहे बिना सुझाव दिया कि अमेरिका पहले ही राजाओं के खिलाफ अपना युद्ध लड़ चुका है। अब सवाल यह है कि क्या इसे याद है कि क्यों।
