प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने कथित मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (एमयूडीए) भूमि आवंटन मामले में कर्नाटक के मुख्यमंत्री (सीएम) सिद्धारमैया, उनकी पत्नी बीएम पार्वती और दो अन्य के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामले को बंद करने को चुनौती देते हुए कर्नाटक उच्च न्यायालय का रुख किया है।
सोमवार को दायर अपनी याचिका में, ईडी ने सिद्धारमैया और उनके परिवार से जुड़े MUDA भूमि आवंटन मामले में लोकायुक्त पुलिस द्वारा दायर ‘बी’ अंतिम रिपोर्ट को स्वीकार करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले को चुनौती दी है।
इसने बेंगलुरु की एक विशेष अदालत के 28 जनवरी के आदेश का विरोध किया है, जिसने क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार कर ली और सिद्धारमैया, पार्वती, बहनोई मल्लिकार्जुन स्वामी और जमीन मालिक जे देवराज के खिलाफ कार्यवाही समाप्त कर दी।
अपनी याचिका में, केंद्रीय एजेंसी ने दावा किया कि विशेष अदालत का आदेश “आंतरिक रूप से असंगत और कानूनी रूप से अस्थिर” है। इसमें कहा गया है कि अदालत सीएम और उनकी पत्नी सहित चार आरोपी व्यक्तियों को बरी करने वाली ‘बी’ रिपोर्ट को स्वीकार नहीं कर सकती थी, जबकि साथ ही 1,045 साइटों के कथित अवैध आवंटन पर एमयूडीए अधिकारियों के खिलाफ आगे की जांच की अनुमति दे सकती थी।
ईडी के अनुसार, सिद्धारमैया, पार्वती, स्वामी और देवराज कथित “अपराध की आय” के “प्रमुख लाभार्थी” हैं, जिनमें से एक को लगभग 14 उच्च-मूल्य वाली साइटें प्राप्त हुईं ₹56 करोड़.
ईडी ने अपनी याचिका में कहा है कि यदि आवंटन अवैध थे, तो लाभार्थियों को दोषमुक्त नहीं किया जा सकता है, जबकि केवल आवंटन करने वाले अधिकारी ही जांच के दायरे में रहेंगे।
यह भी पढ़ें:MUDA मामले को बंद करने को चुनौती देने वाली याचिका पर HC ने सिद्धारमैया को नोटिस जारी किया
केंद्रीय एजेंसी ने आगे कहा कि “देने वाले” और “लेने वाले” की भूमिकाएं अविभाज्य हैं, खासकर जब लाभार्थियों पर अधिकारियों पर प्रभाव डालने का आरोप लगाया जाता है।
इसमें आगे कहा गया है कि “साजिश के अपराध में आवश्यक रूप से लेन-देन के दोनों पक्ष शामिल होते हैं और इसे विशेष अदालत की तरह विभाजित नहीं किया जा सकता है”।
याचिका के अनुसार, लोकायुक्त पुलिस ने उन भौतिक सबूतों को भी नजरअंदाज कर दिया जो ईडी ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 66(2) के तहत साझा किए थे। ईडी ने कहा है कि ऐसे सबूतों में सैटेलाइट इमेजरी शामिल है जो 2003 की शुरुआत में भूमि पर विकास गतिविधि का संकेत देती है, कृषि भूमि के रूप में अनुमानित वर्गीकरण से पहले, और व्हाट्सएप संचार कथित तौर पर एमयूडीए अधिकारियों पर अनुचित प्रभाव दिखाते हैं।
इसने पूर्व MUDA आयुक्त जीटी दिनेश कुमार के बयानों पर भी भरोसा किया है, जिन्होंने कथित तौर पर सीएम की पत्नी के पक्ष में MUDA बोर्ड के एजेंडे से परे काम करने की बात स्वीकार की थी।
ईडी के अनुसार, उसने 30 नवंबर, 2024 और 24 जनवरी, 2025 के बीच लोकायुक्त पुलिस के साथ पांच श्रेणियों के साक्ष्य साझा किए। इसके बावजूद, बाद में एक ‘बी’ रिपोर्ट दायर की गई जिसमें कहा गया कि उसे मामले में कथित अनियमितताओं को स्थापित करने के लिए पर्याप्त सामग्री नहीं मिली, जिसे ट्रायल कोर्ट ने स्वीकार कर लिया।
ईडी ने अपनी याचिका में कहा है कि विशेष अदालत द्वारा ऐसी बी रिपोर्ट को स्वीकार करना “दिमाग का इस्तेमाल न करना” दर्शाता है और कानून के तय सिद्धांतों का उल्लंघन है।
तदनुसार, ईडी ने विशेष अदालत के जनवरी के आदेश और लोकायुक्त की ‘बी’ रिपोर्ट दोनों को रद्द करने की मांग की है। इसने उच्च न्यायालय से सीएम और उनके परिवार सहित सभी आरोपियों के खिलाफ जांच जारी रखने का निर्देश देने का भी आग्रह किया है।
यह भी पढ़ें: मुदा मामले में राज्य के मंत्री सिद्धारमैया की पत्नी को ईडी का समन
मामला इस आरोप से संबंधित है कि केसारे गांव में तीन एकड़ से अधिक भूमि की अधिसूचना और रूपांतरण के बाद MUDA ने अवैध रूप से पार्वती को 14 प्रतिपूरक स्थल आवंटित किए। शिकायत में दावा किया गया है कि मुआवजे का मूल्य 1997 में कुछ लाख से बढ़कर लगभग हो गया ₹2021 में 56 करोड़।
इस साल 25 मार्च को, कर्नाटक उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने आरटीआई कार्यकर्ता और कथित MUDA घोटाला मामले में मूल शिकायतकर्ता स्नेहमयी कृष्णा द्वारा दायर एक अलग याचिका पर नोटिस जारी किया था। कृष्णा ने भी अपनी याचिका में लोकायुक्त की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करने वाले 28 जनवरी के आदेश को चुनौती दी है।
कृष्णा ने तर्क दिया कि विशेष अदालत ने मामले को एक नियमित विवाद के रूप में माना और पद के दुरुपयोग के गंभीर आरोपों का स्वतंत्र रूप से आकलन करने में विफल रही। उन्होंने जांच को एक स्वतंत्र एजेंसी को सौंपने और अदालत की निगरानी में जांच की भी मांग की है।
ईडी की याचिका पर अभी हाईकोर्ट में सुनवाई होनी है।
