दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल, पूर्व डिप्टी सीएम मनीष सिसौदिया और चार अन्य लोगों के साथ सोमवार को न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा की पीठ के समक्ष केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के साथ आमना-सामना हुआ, उन्होंने दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में एजेंसी की अपील पर सुनवाई से उन्हें अलग करने की मांग की, जबकि जांच एजेंसी ने आम आदमी पार्टी (आप) नेताओं के खिलाफ अवमानना कार्यवाही की मांग की।
चार घंटे से अधिक समय तक चली सुनवाई के बाद न्यायमूर्ति शर्मा ने सुनवाई से हटने के आवेदनों पर आदेश सुरक्षित रख लिया। व्यक्तिगत रूप से बहस करते हुए, केजरीवाल ने कहा कि उन्हें निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलने की “उचित आशंका” थी, उन्होंने आदेशों के एक पैटर्न के रूप में वर्णित किया जो ट्रायल कोर्ट के आरोप को प्रभावी ढंग से “निष्प्रभावी” कर देता है। उन्होंने कहा कि 27 फरवरी का आदेश – तीन महीने की दैनिक सुनवाई और लगभग 40,000 पृष्ठों की जांच के बाद पारित किया गया – 9 मार्च को सीबीआई की अपील की पहली सुनवाई में एक “सामान्य याचिका” के आधार पर “व्यापक आदेश” के माध्यम से कमजोर कर दिया गया था।
यह भी पढ़ें | आरएसएस की घटनाएं, विचारधारा पूर्वाग्रह: केजरीवाल ने अदालत में एचसी न्यायाधीश शर्मा से क्या कहा, और उनसे अपना मामला छोड़ने के लिए कहा
केजरीवाल ने कहा, ”सिर्फ पांच मिनट की सुनवाई के बाद, इस अदालत ने इसे गलत करार दिया, गलत बताया… जब यह आदेश आया, तो मेरा दिल बैठ गया।” उन्होंने कहा, ”ट्रायल कोर्ट के अधिकांश आदेश निष्प्रभावी हो चुके हैं।”
उन्होंने ईडी और सीबीआई द्वारा दी गई दलीलों को स्वीकार करने के न्यायमूर्ति शर्मा के आदेशों में एक पैटर्न का भी आरोप लगाया। उन्होंने कहा, “प्रत्येक प्रार्थना एक निर्णय बन जाती है।”
जवाब देते हुए जस्टिस शर्मा ने कहा, ”मुझे यह दलील समझ में नहीं आती.”
केजरीवाल ने कहा कि अदालत ने एजेंसी को “मुश्किल से पांच मिनट” सुनने के बाद संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग मामले को स्थगित कर दिया। उन्होंने स्थगन को परिणामी बताते हुए कहा, “…यदि कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई गई होती, तो मुझे उसमें भी बरी कर दिया गया होता।”
यह भी पढ़ें | जज को मामले से हटने की मांग वाली केजरीवाल की याचिका का सीबीआई ने विरोध किया
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू और डीपी सिंह के साथ-साथ सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सीबीआई द्वारा दलीलों का विरोध किया गया, जिन्होंने अदालत से याचिका को जुर्माने के साथ खारिज करने और अवमानना कार्यवाही शुरू करने का आग्रह किया।
एजेंसी ने तर्क दिया कि इस तरह की याचिकाओं को अनुमति देने से एक खतरनाक मिसाल कायम होगी, जिससे वादकारियों को “अनुमानों, अनुमानों और निराधार आशंकाओं” के आधार पर अपना मंच चुनने का मौका मिलेगा और प्रभावी रूप से पीठ की छवि खराब होगी।
9 मार्च के आदेश पर प्रतिक्रिया देते हुए, एसजी ने कहा कि इसे उचित सुनवाई के बाद पारित किया गया था और केवल “इक्विटी को संतुलित करने” के लिए ईडी की कार्यवाही को स्थगित कर दिया गया था, उन पर रोक नहीं लगाई गई थी।
केजरीवाल ने खुद को अलग करने के लिए अतिरिक्त आधारों का भी हवाला दिया और आरोप लगाया कि न्यायाधीश ने अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद द्वारा आयोजित कार्यक्रमों में भाग लिया था, जो आप के विपरीत विचारधारा का पालन करता है। सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि एबीएपी महज एक बार एसोसिएशन है और सुप्रीम कोर्ट सहित न्यायाधीश नियमित रूप से ऐसे आयोजनों में शामिल होते हैं।
केजरीवाल ने तर्क दिया कि पहले की कार्यवाही में, अदालत ने कड़ी टिप्पणियाँ की थीं, जिससे उन्हें लगभग “दोषी” और “भ्रष्ट” घोषित कर दिया गया था, जो ट्रायल कोर्ट के आरोपमुक्त करने के आदेश के विपरीत था। 27 फरवरी को ट्रायल कोर्ट ने केजरीवाल, सिसौदिया और 21 अन्य को बरी कर दिया, यह कहते हुए कि सीबीआई की सामग्री से प्रथम दृष्टया मामले का भी खुलासा नहीं हुआ
(टैग्सटूट्रांसलेट)अरविंद केजरीवाल(टी)सीबीआई(टी)दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामला(टी)आम आदमी पार्टी(टी)जस्टिस शर्मा
