सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार को औपचारिक रूप से केरल के सबरीमाला मंदिर की लंबे समय से लंबित समीक्षा की सुनवाई के लिए नौ-न्यायाधीशों की पीठ के गठन को अधिसूचित किया, जिससे एक संवैधानिक विवाद फिर से शुरू हो गया जो छह साल से ठंडे बस्ते में पड़ा हुआ है और धर्म-अधिकार संघर्षों के प्रति अदालत के दृष्टिकोण को नया रूप दे सकता है।
पीठ में भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, एमएम सुंदरेश, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह, अरविंद कुमार, एजी मसीह, आर महादेवन, प्रसन्ना बी वराले और जॉयमाल्या बागची शामिल होंगे।
सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने वाले 2018 के फैसले की समीक्षा से उत्पन्न मामलों का समूह आखिरी बार फरवरी 2020 में उठाया गया था। अब इस पर 7 अप्रैल से सुनवाई होगी, 22 अप्रैल तक दलीलें समाप्त होने की उम्मीद है।
सीजेआई सूर्यकांत की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ, जिसमें जस्टिस जॉयमाल्या बागची और विपुल एम पंचोली शामिल थे, ने फरवरी में संदर्भ की सुनवाई के लिए प्रक्रियात्मक निर्देश जारी किए थे, जो तब से संविधान के तहत धार्मिक स्वतंत्रता की सबसे महत्वपूर्ण परीक्षाओं में से एक बन गया है। पीठ ने स्पष्ट किया था कि नौ-न्यायाधीशों की पीठ के गठन और संरचना के संबंध में निर्देश सीजेआई द्वारा प्रशासनिक पक्ष से जारी किए जाएंगे – यह प्रक्रिया अब शनिवार की अधिसूचना के साथ पूरी हो गई है।
अदालत ने कहा कि, 2019 के संदर्भ आदेश के अनुसार, नौ न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया गया था। समीक्षा याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान प्रश्नों को बड़ी पीठ के पास भेजने की स्थिरता पर आपत्तियों पर फरवरी 2020 में निर्णायक रूप से निर्णय लिया गया, जब अदालत ने माना कि वह समीक्षा याचिकाओं पर विचार करते समय भी कानून के प्रश्नों को बड़ी पीठ के पास भेजने में सक्षम है। उस मुद्दे के सुलझने के बाद अब ठोस निर्णय का रास्ता साफ हो गया है।
केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा था कि केंद्र उन समीक्षा याचिकाओं का समर्थन करता है, जो मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं के प्रवेश का प्रभावी ढंग से विरोध करती हैं।
फरवरी 2020 के आदेश में सात व्यापक संवैधानिक प्रश्न तैयार किए गए, जिनमें अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता के बीच परस्पर क्रिया शामिल है; “संवैधानिक नैतिकता” अभिव्यक्ति को रेखांकित करने की आवश्यकता; अदालतें किस हद तक विशेष धार्मिक प्रथाओं की जांच कर सकती हैं; अनुच्छेद 25 के तहत “हिंदुओं के वर्गों” का अर्थ; और क्या किसी संप्रदाय या उसके एक खंड की “आवश्यक धार्मिक प्रथाओं” को अनुच्छेद 26 के तहत संरक्षित किया गया है। एक अन्य प्रश्न संबंधित संप्रदाय से संबंधित नहीं होने वाले व्यक्तियों के उदाहरण पर धार्मिक प्रथाओं को चुनौती देने वाली जनहित याचिकाओं की न्यायिक मान्यता की स्वीकार्य सीमा से संबंधित है।
सबरीमाला समीक्षा धार्मिक मामलों में न्यायिक जांच की सीमाओं पर अतिव्यापी सवाल उठाने वाले मामलों के एक व्यापक समूह का भी आधार बनेगी। इस बैच में दाऊदी बोहरा समुदाय के बहिष्कार की प्रथा से संबंधित 39 साल पुराना मामला शामिल है – जो संविधान पीठ के समक्ष लंबित सबसे पुराना मामला है – जहां निष्कासन के परिणामस्वरूप सामाजिक बहिष्कार होता है और पूजा स्थलों में प्रवेश से इनकार किया जाता है।
नौ न्यायाधीशों की पीठ आगे जांच करेगी कि क्या एक पारसी महिला विशेष विवाह अधिनियम के तहत किसी अन्य धर्म के व्यक्ति से शादी करने के बाद अपनी धार्मिक पहचान बरकरार रखती है, यह व्यक्तिगत विश्वास और संवैधानिक गारंटी के बीच की सीमाओं से जुड़ा एक और विवाद है।
सबरीमाला संदर्भ का पुनरुद्धार 2019 के समीक्षा आदेश और एक बड़ी पीठ के संदर्भ को बरकरार रखने वाले 2020 के फैसले के बाद वर्षों की अनिश्चितता के बाद एक निर्णायक संस्थागत कदम है। इस निर्णय के दूरगामी प्रभाव पड़ने की उम्मीद है कि अदालतें आवश्यक धार्मिक प्रथाओं, सांप्रदायिक स्वायत्तता और व्यक्तिगत अधिकारों को कैसे संतुलित करती हैं। साथ में, सात मुद्दे सबरीमाला समीक्षा को मंदिर-प्रवेश विवाद से एक मूलभूत पुनर्विचार में बदल देते हैं कि संविधान धार्मिक स्वतंत्रता, समानता, सुधार और न्यायिक शक्ति को कैसे संतुलित करना चाहता है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)एससी(टी)सबरीमाला मंदिर(टी)सबरीमाला समीक्षा(टी)सबरीमाला(टी)मंदिर(टी)सुप्रीम कोर्ट
