आईसीई एजेंटों को बॉडी कैमरे की जरूरत है

दो विवादास्पद गोलीबारी के बाद बॉडी कैमरे तैनात करने का आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन का निर्णय स्वागत योग्य है – और, आशा करते हैं, बहुत देर नहीं होगी। स्थानीय कानून प्रवर्तन ने एक सबक सीखा जिसकी प्रौद्योगिकी के चैंपियनों ने कभी उम्मीद नहीं की थी: कार्यकर्ताओं ने पुलिस को कार्रवाई में पकड़ने के लिए जिन कैमरों की मांग की थी, उन्होंने अक्सर उन्हें गलत काम करने से मुक्त कर दिया है।

ह्यूस्टन और मेन में नवीनतम घातक गोलीबारी से आक्रोश फैल गया। कार्यकर्ता ICE एजेंटों को ऐसे दुष्टों के रूप में चित्रित करते हैं जो पहले गोली मारते हैं और बाद में छिप जाते हैं। होमलैंड सुरक्षा अधिकारियों का कहना है कि एजेंटों ने आत्मरक्षा में गोलीबारी की। हम निश्चित नहीं हो सकते, क्योंकि दोनों घटनाओं में साक्ष्य अस्पष्ट हैं। घटनास्थल पर मौजूद एजेंट तथ्यों के एक सेट की पुष्टि करते हैं; कुछ गवाह इसके विपरीत शपथ लेते हैं। वास्तविक समय के फ़ुटेज मुठभेड़ों के केवल अंश प्रस्तुत करते हैं – दूर के, बाधित दृश्य जो मुख्य रूप से उस बात की पुष्टि करते हैं जो दर्शक पहले से ही विश्वास करता था।

बॉडी कैमरे, जो लगभग हर प्रमुख राज्य और स्थानीय कानून-प्रवर्तन एजेंसी द्वारा तैनात किए जाते हैं, इस प्रश्न को सुलझाने में मदद कर सकते हैं। अधिकारियों के सीने पर पहने जाने वाले ये उपकरण वास्तविक समय में प्रत्येक मुठभेड़ का प्रथम-व्यक्ति दृश्य रिकॉर्ड करते हैं और बाद में समीक्षा के लिए इसे क्लाउड पर अपलोड करते हैं।

2014 में फर्ग्यूसन, मो. में माइकल ब्राउन की मौत और अन्य हाई-प्रोफाइल पुलिस हत्याओं के बाद, कार्यकर्ताओं ने मांग की कि विभाग कैमरों को अपनाएं। उन्होंने प्रौद्योगिकी को जवाबदेही और पारदर्शिता को बढ़ावा देने के रूप में तैयार किया, उन्हें विश्वास है कि यह व्यापक कदाचार और अत्यधिक बल को उजागर करेगी। पारदर्शिता के बारे में वे सही थे। वे बाकियों के बारे में अधिकतर ग़लत थे।

2016 में आधे से भी कम सामान्य प्रयोजन कानून-प्रवर्तन एजेंसियों ने बॉडी कैमरे हासिल किए थे, और कई ने फ्रंट-लाइन अधिकारियों को उनसे सुसज्जित नहीं किया था। बड़े शहरों में गोद लेने की प्रक्रिया अधिक व्यापक थी, लेकिन नियम और तैनाती असमान थी। प्रगतिशील राजनेताओं और कार्यकर्ताओं ने कैमरों के लिए जोर दिया और 2020 में जॉर्ज फ्लॉयड की मौत के बाद उनकी आवाजें तेज हो गईं। कानून प्रवर्तन में कुछ लोगों ने उपकरणों को अनावश्यक और महंगा बताकर इसका विरोध किया, लेकिन कानून निर्माताओं और जनता के दबाव की जीत हुई। 2023 तक, एक सर्वेक्षण में पाया गया कि 82% पुलिस विभागों ने उनका उपयोग किया। अधिकांश प्रमुख शहरों को अब सक्रियण, भंडारण, समीक्षा और रिलीज को नियंत्रित करने वाले स्पष्ट नियमों के तहत उनकी आवश्यकता है।

बॉडी-कैमरा फुटेज ने प्रणालीगत कदाचार या नस्लीय दुर्व्यवहार का सबूत पेश नहीं किया है। कुछ मामलों में, इसने अधिकारियों को उन तरीक़ों से जवाबदेह ठहराया जो एक बार असंभव थे, ग़लत काम के निर्विवाद सबूत प्रदान करते हुए। लेकिन कहीं अधिक मामलों में – विशेष रूप से विवादास्पद गोलीबारी में – इसने घटनाओं की श्रृंखला को स्पष्ट रूप से पकड़ लिया ताकि जांचकर्ता अधिकारियों को दोषमुक्त कर सकें।

कोलंबस, ओहियो में, 2021 में 16 वर्षीय मा’खिया ब्रायंट की पुलिस गोलीबारी ने विरोध प्रदर्शन शुरू कर दिया – जब तक कि विभाग ने कुछ घंटों के भीतर बॉडी-कैमरा फुटेज जारी नहीं किया, जिसमें दिखाया गया कि जब अधिकारी ने गोली चलाई तो वह चाकू से लैस थी और एक दर्शक पर हमला कर रही थी। वीडियो ने विवाद को समाप्त कर दिया और स्थापित किया कि बल का प्रयोग उचित था। रिलीज़ की गति उतनी ही मायने रखती है जितनी फ़ुटेज।

कैमरे रोजमर्रा की पुलिसिंग को भी बेहतर बनाते हैं। शोधकर्ताओं ने अधिकारियों और नागरिकों पर समान रूप से “सभ्य प्रभाव” का वर्णन किया है, जो जानते हैं कि उनके आचरण को रिकॉर्ड किया जा रहा है और उसकी समीक्षा की जा सकती है। अध्ययनों से पता चला है कि कैमरे से लैस अधिकारी अपने गैर-सुसज्जित सहकर्मियों की तुलना में अधिक गिरफ्तारियां करते हैं और कम शिकायतें दर्ज कराते हैं, जबकि अन्य शोध से पता चलता है कि वे अक्सर बल का प्रयोग कम करते हैं। संबंध आवश्यक रूप से कारणात्मक नहीं है, लेकिन बॉडी कैमरों के बढ़ते उपयोग ने कानून प्रवर्तन में जनता के बढ़ते विश्वास को ट्रैक किया है।

आईसीई न तो पर्याप्त तेजी से आगे बढ़ रहा है और न ही पर्याप्त दूर तक जा रहा है। दो घातक मुठभेड़ों के बाद, कांग्रेस के डेमोक्रेट्स ने आईसीई सुधार पैकेज के हिस्से के रूप में सभी एजेंटों के लिए बॉडी कैमरे अनिवार्य करने की मांग की। ट्रम्प प्रशासन सहमत हो गया लेकिन अभी भी उपकरणों को पूरी तरह से तैनात नहीं किया है। होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने घोषणा की कि वह बॉडी कैमरों को अधिक व्यापक रूप से वितरित करेगा, लेकिन कम से कम शुरुआत में प्रत्येक गिरफ्तारी टीम पर केवल एक एजेंट को लैस करने के लिए प्रतिबद्ध है। इससे आलोचक चुप नहीं होंगे या निश्चित सबूत नहीं मिलेंगे। अधिक कोण जनता और जांचकर्ताओं को घटनाओं के बारे में एक व्यापक दृष्टिकोण देते हैं – और विश्वास दिलाते हैं कि उनके पास सभी उपलब्ध तथ्य हैं।

डीएचएस को प्रत्येक फ्रंट-लाइन एजेंट को बॉडी कैमरे से लैस करना चाहिए। इसे केवल वैध सुरक्षा, गोपनीयता और जांच संबंधी चिंताओं के अधीन फुटेज को समय पर जारी करने के लिए एक स्पष्ट नीति अपनानी चाहिए। ऐसा करने से जनता का विश्वास मजबूत होगा, जवाबदेही में सुधार होगा और यह सुनिश्चित होगा कि कदाचार के दावों को द्वंद्वयुद्ध कथाओं के बजाय वस्तुनिष्ठ साक्ष्य के आधार पर मापा जाए।

बॉडी कैमरे एक अपरिहार्य कानून-प्रवर्तन उपकरण हैं, और जनता उन्हें पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए आवश्यक मानती है। लेकिन एक दशक के फुटेज ने एक अप्रत्याशित सबक सिखाया है: कैमरे वास्तविक गलत कामों को उजागर करने की तुलना में अक्सर अधिकारियों को झूठे आरोपों से बचाते हैं। आईसीई एजेंट उस सुरक्षा के पात्र हैं – और जनता सच्चाई की हकदार है।

श्री जॉनसन कानून प्रवर्तन कानूनी रक्षा कोष के अध्यक्ष हैं।