प्रयागराज, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने 1979 में एक नाबालिग से सामूहिक बलात्कार के मामले में एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को बरकरार रखा है, लेकिन आपराधिक अपील की 43 साल की लंबितता और जीवित दोषी की उम्र, जो अब 71 वर्ष है, को ध्यान में रखते हुए उसकी मूल सजा को 7.5 साल से घटाकर चार साल के कठोर कारावास (आरआई) कर दिया है।
न्यायमूर्ति संतोष राय ने आरोपी राम स्वरूप द्वारा दायर आपराधिक अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। उन्हें आत्मसमर्पण करने और शेष सजा काटने का निर्देश दिया गया था।
मामले के तथ्य यह थे कि 31 अक्टूबर और 1 नवंबर, 1979 की मध्यरात्रि को, नाबालिग अभियोजक, जिसकी उम्र 15 से 17 वर्ष के बीच थी, का तीन सह-ग्रामीणों – काली चरण, राम लाल और राम स्वरूप (उच्च न्यायालय के समक्ष अपीलकर्ता) द्वारा चाकू की नोक पर अपहरण कर लिया गया था।
उसे ट्रेन से शाहजहाँपुर के रास्ते तिलहर के एक खाली मकान में ले जाया गया, जहाँ उसे एक सप्ताह तक कैद रखा गया और बार-बार सामूहिक बलात्कार किया गया।
इसके बाद, उसे एक मेला देखने के लिए बिलसंडा लाया गया, जहां उसे एक उप-निरीक्षक द्वारा बचाया गया।
1983 में तीनों आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया था। सहायक सत्र न्यायाधीश, पीलीभीत की अदालत ने उन तीनों को दोषी पाया और उन्हें अधिकतम साढ़े सात साल की कैद की सजा सुनाई गई। इसके बाद दोषियों ने फैसले को उच्च न्यायालय में चुनौती दी।
उनकी अपील के लंबित रहने के दौरान, सह-अभियुक्त काली चरण और राम लाल का निधन हो गया और
मामला केवल आरोपी राम स्वरूप के लिए बचा, जो उस समय 27 वर्ष का था।
अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि यह एक उपयुक्त मामला है जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा को इस अदालत के लिए उपलब्ध विवेक के प्रयोग में उचित रूप से संशोधित किया जाना चाहिए, जबकि दोषसिद्धि को बरकरार रखा जाना चाहिए और अपीलकर्ता को परिवीक्षा पर रिहा किया जाना चाहिए।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने इस दलील को यह कहते हुए खारिज कर दिया: “ऐसे मामलों में, जहां पीड़ित की गवाही सजा का आधार है, दोषी के प्रति अनुचित सहानुभूति दिखाना न्याय का घोर दुरुपयोग होगा। सजा देना केवल एक प्रतिशोधात्मक अभ्यास नहीं है, इसे अपराधी और अन्य लोगों के लिए निवारक के रूप में काम करना चाहिए और कमजोर लोगों की रक्षा करने के विधायी इरादे को प्रतिबिंबित करना चाहिए।”
अपराध को ‘जघन्य’ करार देते हुए, अदालत ने कहा कि यौन हिंसा का सामाजिक प्रभाव गहरा है, और इतने बड़े मामले में परिवीक्षा का लाभ देना सामाजिक हित और आपराधिक न्याय के सिद्धांतों के लिए प्रतिकूल होगा।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार), जैसा कि प्रासंगिक समय पर थी, अदालतों को पर्याप्त और विशेष कारणों से वैधानिक न्यूनतम सात साल से कम की सजा को कम करने की अनुमति देती है। अदालत ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि घटना वर्ष 1979 यानी लगभग 47 वर्ष पुरानी है और अपीलकर्ता की कोई गलती नहीं होने के बावजूद अपील लगभग 43 वर्षों से इस अदालत में लंबित है।
पीठ ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता, जो मुकदमे के समय लगभग 27 वर्ष का था, वर्तमान में लगभग 71 वर्ष का है, और यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि वह इस घटना से पहले या बाद में किसी अन्य आपराधिक मामले में शामिल रहा हो।
इन परिस्थितियों के संचयी प्रभाव को ध्यान में रखते हुए और इस बात से संतुष्ट होने पर कि वे आईपीसी की धारा 376(1) के प्रावधान के अर्थ में ‘पर्याप्त और विशेष कारण’ बनाते हैं, अदालत ने 14 जुलाई को अपने फैसले में कहा कि हालांकि दोषसिद्धि को बरकरार रखा जाना चाहिए, लेकिन मूल सजा को कम किया जाना चाहिए।
