कुछ समय पहले, किसी प्रश्न का उत्तर देने का मतलब किसी पुस्तक, समाचार पत्र, किसी विश्वसनीय विशेषज्ञ या, कम से कम, एक खोज इंजन की ओर रुख करना था जो प्रतिस्पर्धी स्रोतों की सूची पेश करता था। आज, बढ़ती संख्या में लोग केवल आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) चैटबॉट से पूछते हैं। चाहे वह किसी जटिल चिकित्सा स्थिति की व्याख्या करना हो, किसी राजनीतिक घटना का सारांश देना हो, निवेश रणनीति की सिफारिश करना हो या कानूनी प्रावधान की व्याख्या करना हो, एआई तेजी से जानकारी के लिए पहला पड़ाव बन रहा है। सुविधा निर्विवाद है. तो गति भी है. लेकिन इस तकनीकी छलांग के पीछे एक मौन परिवर्तन छिपा है जिस पर बहुत अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है: हम केवल जानकारी तक पहुंचने के तरीके को ही नहीं बदल रहे हैं; हम उन लोगों को बदल रहे हैं जिन पर हम भरोसा करते हैं और जो हमें सच बताते हैं।
सदियों से, समाजों ने पहचान योग्य प्राधिकारियों के इर्द-गिर्द ज्ञान की प्रणालियाँ बनाई हैं। पत्रकारों ने तथ्यों को प्रकाशित करने से पहले उन्हें सत्यापित किया, शिक्षाविदों ने शोध को सहकर्मी की समीक्षा के अधीन किया, डॉक्टरों ने निदान करने से पहले वर्षों के प्रशिक्षण पर भरोसा किया और अदालतों ने निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले सबूतों को तौला। ये संस्थाएँ पूर्णता से बहुत दूर थीं, लेकिन उनमें एक परिभाषित विशेषता साझा थी: जवाबदेही। उनकी विश्वसनीयता न केवल उनके द्वारा उत्पादित जानकारी पर बल्कि उन प्रक्रियाओं पर भी निर्भर करती है जिनके माध्यम से उस जानकारी को बनाया गया, पूछताछ की गई और सही किया गया।
एआई इस रिश्ते को नया आकार दे रहा है। एक अखबार के लेख के विपरीत, एआई-जनित प्रतिक्रिया से शायद ही कभी पता चलता है कि यह अपने निष्कर्ष पर कैसे पहुंचा। यह जानकारी को परिष्कृत, संवादात्मक लहजे में प्रस्तुत करता है जो आश्वस्त प्रतीत होता है, भले ही अंतर्निहित उत्तर सटीक, अधूरा या पूरी तरह से मनगढ़ंत हो। प्रतिक्रिया का अधिकार अब किसी नामित विशेषज्ञ या मान्यता प्राप्त संस्थान से नहीं, बल्कि मशीन की विश्वसनीय लगने की क्षमता से आता है।
चूँकि यह बदलाव सूक्ष्म है, इसलिए यह बहुत महत्वपूर्ण है। विश्वास परंपरागत रूप से प्रतिष्ठा, पारदर्शिता और अनुभव के माध्यम से अर्जित किया गया है। हालाँकि, सिस्टम पर विश्वास तेजी से स्थानांतरित हो रहा है क्योंकि वे कुशल, तत्काल और उल्लेखनीय रूप से स्पष्ट हैं। हम प्रवाह को अधिकार समझने की भूल करने लगे हैं।
निहितार्थ प्रौद्योगिकी से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। पत्रकारिता पर विचार करें, एक ऐसी संस्था जिसका प्राथमिक उद्देश्य केवल घटनाओं की रिपोर्ट करना नहीं बल्कि उन्हें सत्यापित करना है। एक समाचार रिपोर्ट संपादकीय निर्णयों, कई स्रोतों, नैतिक दिशानिर्देशों और कानूनी जवाबदेही का उत्पाद है। फिर भी एक एआई सिस्टम एक ही घटना को कुछ ही सेकंड में सारांशित कर सकता है, जिससे उस संदर्भ का अधिकांश हिस्सा हट जाता है जो बताता है कि कहानी क्यों मायने रखती है। औसत पाठक को यह अंतर महत्वहीन लग सकता है। आख़िरकार, दोनों ही जानकारी प्रदान करते हैं। लेकिन सूचना और पत्रकारिता एक ही चीज नहीं हैं. पत्रकारिता निर्णय पर बनी है। संपादक तय करते हैं कि जनता का ध्यान किस पर जाना चाहिए। रिपोर्टर प्रतिस्पर्धी दावों की पुष्टि करते हैं, तथ्यों को अफवाहों से अलग करते हैं और ऐसे संदर्भ प्रदान करते हैं जिन्हें केवल कच्चा डेटा ही प्राप्त नहीं कर सकता है। इसके विपरीत, एआई मौजूदा जानकारी में पैटर्न के आधार पर शब्दों के सबसे संभावित अनुक्रम की भविष्यवाणी करता है। यह भ्रष्टाचार की जांच नहीं करता, अदालत की सुनवाई में भाग नहीं लेता, सार्वजनिक अधिकारियों से पूछताछ नहीं करता या संस्थानों को जिम्मेदार नहीं ठहराता। यह ज्ञान को व्यवस्थित कर सकता है, लेकिन यह ज्ञान के उत्पादन के नागरिक कार्य का स्थान नहीं ले सकता।
संकट के क्षणों में यह अंतर विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है। चुनाव, सशस्त्र संघर्ष, प्राकृतिक आपदाएँ और सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातस्थितियाँ ऐसी जानकारी की मांग करती हैं जो समय पर, सटीक और जिम्मेदारी से प्राप्त की गई हो। ऐसी स्थितियों में, जवाबदेही के बिना आत्मविश्वास खतरनाक हो सकता है। एक एआई प्रणाली कुछ ही सेकंड में एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण उत्पन्न कर सकती है, लेकिन यदि वह स्पष्टीकरण गलत है, तो जिम्मेदारी किसकी होगी? पत्रकारों, संपादकों या सार्वजनिक संस्थानों के विपरीत, गलत सूचना के परिणामों के लिए एल्गोरिदम पर सवाल नहीं उठाया जा सकता, जिरह नहीं की जा सकती या नैतिक रूप से जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता।
एआई पर बढ़ती निर्भरता ज्ञान को समझने के तरीके को भी बदल देती है। खोज इंजनों ने उपयोगकर्ताओं को किसी निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले कई स्रोतों की तुलना करने के लिए प्रोत्साहित किया। एआई इंटरफेस कुछ अलग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं: एक एकल, सुसंगत उत्तर जो पूर्ण प्रतीत होता है। प्रतिस्पर्धी दृष्टिकोणों के मूल्यांकन की अव्यवस्थित प्रक्रिया को साफ-सुथरे ढंग से पैक की गई प्रतिक्रिया की सुविधा से बदल दिया गया है। हालांकि यह निस्संदेह पहुंच में सुधार करता है, लेकिन यह सूचना के साथ महत्वपूर्ण जुड़ाव को कम करने का जोखिम भी उठाता है।
खतरा यह नहीं है कि एआई हमेशा गलत उत्तर देगा। कई मामलों में, यह उल्लेखनीय रूप से अच्छा प्रदर्शन करता है। बड़ा जोखिम यह है कि उपयोगकर्ता धीरे-धीरे प्राप्त जानकारी पर सवाल उठाने की आदत खो सकते हैं। जब उत्तर तुरंत और आत्मविश्वास से आते हैं, तो यह पूछने के लिए प्रोत्साहन कम होता है कि वे कहां से आए हैं, कौन से सबूत उनका समर्थन करते हैं या जिनके दृष्टिकोण को बाहर रखा गया है। विश्वास साक्ष्य से अनुभव की ओर स्थानांतरित हो जाता है; यदि बातचीत निर्बाध लगती है, तो उत्तर को बिना अधिक जांच के अक्सर स्वीकार कर लिया जाता है।
यह एआई के ख़िलाफ़ कोई तर्क नहीं है। इसने पहले ही अनुसंधान, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और अनगिनत अन्य क्षेत्रों में अत्यधिक मूल्य प्रदर्शित किया है। यह पत्रकारों को बड़े डेटासेट का विश्लेषण करने में मदद कर सकता है, डॉक्टरों को चिकित्सा छवियों के भीतर पैटर्न की पहचान करने में सहायता कर सकता है और छात्रों को जटिल विचारों को अधिक प्रभावी ढंग से तलाशने में सक्षम बना सकता है। जिम्मेदारी से उपयोग किए जाने पर, इसमें अभूतपूर्व पैमाने पर ज्ञान तक पहुंच को लोकतांत्रिक बनाने की क्षमता है।
चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि सुविधा विश्वसनीयता का विकल्प न बन जाए। एआई को एक स्वतंत्र प्राधिकरण के रूप में मानने के बजाय, समाजों को उन संस्थानों को महत्व देना जारी रखना चाहिए जो विश्वसनीय ज्ञान का उत्पादन करते हैं। पत्रकार, शोधकर्ता, शिक्षक और सार्वजनिक विशेषज्ञ आवश्यक बने हुए हैं क्योंकि वे उत्तर देने के अलावा और भी बहुत कुछ करते हैं। वे अनिश्चितता की व्याख्या करते हैं, निष्कर्षों को उचित ठहराते हैं और गलत होने पर जिम्मेदारी स्वीकार करते हैं। इन गुणों को केवल सुसंगत पाठ उत्पन्न करके दोहराया नहीं जा सकता।
जैसे-जैसे सरकारें एआई नीतियां विकसित करती हैं और प्रौद्योगिकी कंपनियां तेजी से परिष्कृत मॉडल बनाने के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं, चर्चाएं अक्सर कंप्यूटिंग शक्ति, विनियमन और वाणिज्यिक नवाचार के आसपास घूमती हैं। हालाँकि, सार्वजनिक विश्वास के भविष्य के बारे में एक व्यापक प्रश्न भी उतना ही महत्वपूर्ण है। यदि एल्गोरिदम नागरिकों और सूचना के बीच प्राथमिक मध्यस्थ बन जाते हैं, तो उन संस्थानों का क्या होगा जिन्होंने पारंपरिक रूप से सूचित सार्वजनिक प्रवचन को आकार दिया है? इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हम यह कैसे सुनिश्चित करें कि विश्वास केवल इंजीनियर किए जाने के बजाय अर्जित किया जाता रहे?
एआई निस्संदेह ज्ञान प्रदान करने के तरीके को बदल रहा है। क्या यह भी फिर से परिभाषित करना चाहिए कि उस ज्ञान को बनाने के लिए हम किस पर भरोसा करते हैं, यह एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर केवल प्रौद्योगिकी द्वारा नहीं दिया जा सकता है। यह अंततः समाज, लोकतंत्र और उन मूल्यों के बारे में सवाल है जिन्हें हम एक ऐसे युग में संरक्षित करना चाहते हैं जहां सबसे प्रेरक आवाज अब किसी व्यक्ति की नहीं, बल्कि एक मशीन की हो सकती है।
(व्यक्त विचार निजी हैं)
यह लेख जामिया मिलिया इस्लामिया विश्वविद्यालय, नई दिल्ली की शोध छात्रा अपराजिता नायर द्वारा लिखा गया है।
(टैग्सटूट्रांसलेट)\आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस(टी)एआई(टी)इन्फॉर्मेशन एक्सेस(टी)ट्रस्ट(टी)टेक्नोलॉजी\
